Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 ноября 2020 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что дд.мм.гггг между «Анкор Б.» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № ххх уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требование по договору займа №N-NP130924-310177/67 от дд.мм.гггг, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем оферты ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа. дд.мм.гггг между займодавцем и Б. заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Б. свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, в том числе права требования по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между Б. и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения установлена в размере 132 808,71 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по дд.мм.гггг. Указанным соглашением предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Ответчик не исполнил обязательства в срок, предусмотренный соглашением. дд.мм.гггг истец отправил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору по указанным реквизитам истца. Фактический расчет задолженности составил 144 085,90 руб.: основной просроченный долг – 97 140,53 руб., просроченные проценты – 46 945,37 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №N-NP130924-310177/67 от дд.мм.гггг в сумме 144 085,90 руб.; взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с дд.мм.гггг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4081,72 руб. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) А.И. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного процесса извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие; представленные возражения на иск поддержала. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ФИО2 и ООО «Нано-Финанс» на основании акцепта оферты заключен договор нецелевого потребительского займа № ххх. В соответствии с договором Б. предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000 руб. на 75 недель с еженедельной выплатой основного долга, начисленных процентов в соответствии с графиком платежей (л.д.7,8). 

дд.мм.гггг между обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» и открытым акционерным обществом «ФИО4.» заключен договор уступки прав требований № NP130924. В соответствии с реестром передаваемых прав к последнему перешло право требования к заемщику ФИО2 (л.д.9, 10-12).

дд.мм.гггг между акционерным обществом «ФИО4.» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № ххх; право требование к заемщику ФИО2 перешло к ООО «Нэйва». Соответствующее уведомление об уступки права требования направлено ответчику (л.д.13-14, 15).

дд.мм.гггг с ФИО2 судебным приказом мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> взыскана задолженность по договору займа от дд.мм.гггг; дд.мм.гггг по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен (л.д.19).

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу, обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.20-21). 

В обоснование возражений ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, с приложением квитанций, согласно которых последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был осуществлен в июле 2014 года на общую сумму 59 500 руб. (л.д.35, 36, 37).

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом инициированы запросы в ООО «Нэйва» об истребовании расчета задолженности, графика платежей, как составной части договора, однако запрос истцом не исполнен, документы не представлены (л.д.44, 45).

В материалах дела имеется дополнительное соглашение, заключенное дд.мм.гггг от имени ФИО2 с акционерным обществом «ФИО4.», в то же время сведений о поступлении денежных средств в счет выполнения условий дополнительного соглашения истцом также не представлены. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком последний платеж по кредитному договору № ххх был произведен дд.мм.гггг, в отсутствие иных данных о движении денежных средств по счету в рамках заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек; в соответствии со статьей 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________ Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме 

составлено дд.мм.гггг.