№2-2480/2023

03RS0044-01-2023-002591-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года с. Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, снижении неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, снижении неустойки, указывая в обоснование, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-58334/5010-003 требования заявителя удовлетворены. Срок обжалования решения финансового уполномоченного истекает спустя 20 рабочих дней с момента подписания решения. Срок для обжалования решения финансового уполномоченного от 14.06.2023 истекает 12.07.2023. 

В результате ДТП от 24 апреля 2021 года, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2115, госномер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству УАЗ Patriot, госномер № Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №0159966839. 03.06.2021 Финансовой организацией получено заявление заявителя о страховом возмещении по договору ОСАГО. 03.06.2021 Финансовая организация подготовила письмо № 1233809-21/А, содержащее уведомление о необходимости предоставления заявителем банковских реквизитов. 21.07.2021 финансовой организацией получено заявление (претензия) заявителя о выплате страхового возмещения и банковские реквизиты заявителя. 23.07.2021 Финансовая организация письмом № 1274110-21/А уведомила заявителя о необходимости предоставления окончательного документа ГИБДД по факту возбуждения дела об административно правонарушении и проведения административного расследования по статье 12.24 КоАП РФ, банковских реквизитов. 06.09.2021 заявителем подано обращение к финансовому уполномоченному № У-21-129455 в отношении финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по договору осаго. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 06.10.2021 № У-21-129455/5010-007 с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 225 400 руб. 19.10.2021 финансовая организация осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 225 400 руб., что подтверждено платежным поручением № 387. Не согласившись с решением от 06.10.2021, заявитель обратился в Советский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением о взыскании с финансовой организации страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя. Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 01.02.2022 по гражданскому делу №2-195/2022 с финансовой организации в пользу заявителя взысканы страховой возмещение в размере 114 911 руб. 17 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 57 455 руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 715 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 185 082 руб. 20 коп. 20.03.2023 финансовая организация осуществила выплату денежных средств в размере 185 082 руб. 20 коп., что подтверждено платежным поручением № 806199. 06.04.2023 Финансовой организацией получено заявление заявителя о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 002 641 руб. 05 коп. 12.04.2023 финансовой организацией осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 100000 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 000 руб. заявителю перечислено 87 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 860784. 14.04.2023 Финансовая организация письмом от 13.04.2023 №44-01-15/2260 уведомила заявителя о выплате неустойки в размере 100 000 руб., что подтверждается списком №206 внутренних почтовых отправлений от 14.04.2023 с отметкой почты России о принятии 14.04.2023. После чего состоялось обращение потребителя к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-58334/2010-003 требования ФИО1 удовлетворены в размере 300 000 руб. неустойки и 243,64 руб. почтовых расходов. ПАО СК Росгосстрах с вынесенным решением не согласно по следующим основаниям. Потребитель обращение которого рассматривается финансовым уполномоченным, оказывается в привилегированном положении по сравнению с потребителем, спор которого рассматривается судом и размер неустойки может быть снижен. В данном случае, ввиду того что изначально страховщик был лишен возможности повлиять на размер неустойки у последнего возникает безусловное право на заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ в судебном порядке. Страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки, просит суд оценить взысканную неустойку на предмет ее соразмерности последствиям неисполнения обязательства. Взысканная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. ПАО СК Росгосстрах считает необоснованным и просит суд применить последствия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 № 497. Расчет неустойки подлежит за исключением периода моратория равного 182 дня в размере 122 927,67 руб. На основании изложенного заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного от 14 июня 2023 года №У-23-58334/5010-003 и отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме. При отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 изменить решение финансового уполномоченного от 14 июня 2023 года, снизив размер взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности примененной санкции к нарушению. 

На судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5, ФИО1 на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие, финансовый уполномоченный представил в суд письменное возражение, в котором просил в удовлетворении заявления страховой компании отказать. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от 24 апреля 2021 года, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2115, госномер К157СТ102, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству УАЗ Patriot, госномер №. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН №. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №

03 июня 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО1 о страховом возмещении по договору ОСАГО. 

03 июня 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» подготовило письмо № 1233809-21/А, содержащее уведомление о необходимости предоставления заявителем банковских реквизитов.

21 июля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) заявителя о выплате страхового возмещения и банковские реквизиты заявителя.

23 июля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1274110-21/А уведомила заявителя о необходимости предоставления окончательного документа ГИБДД по факту возбуждения дела об административно правонарушении и проведения административного расследования по статье 12.24 КоАП РФ, банковских реквизитов. 

06 сентября 2021 года ФИО1 подано обращение к финансовому уполномоченному № У-21-129455 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору осаго. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 06.10.2021 № У-21-129455/5010-007 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховой возмещение в размере 225 400 руб. 

19 октября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 225 400 руб., что подтверждено платежным поручением № 387. 

Не согласившись с решением от 06.10.2021, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя. 

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 01.02.2022 по гражданскому делу №2-195/2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 114 911 руб. 17 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 57 455 руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 715 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 185 082 руб. 20 коп.

20 марта 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату денежных средств в размере 185 082 руб. 20 коп., что подтверждено платежным поручением № 806199. 

06 апреля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО1 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1 002 641 руб. 05 коп. 

12 апреля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 100000 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 000 руб. заявителю перечислено 87 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 860784. 

14 апреля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 13.04.2023 №44-01-15/2260 уведомила заявителя о выплате неустойки в размере 100 000 руб., что подтверждается списком №206 внутренних почтовых отправлений от 14.04.2023 с отметкой почты России о принятии 14.04.2023.

ФИО1 направил Финансовому уполномоченному обращение №У-23-58334/5010-003 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании неустойки в размере 240 311,17 руб., юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов. 

Решением Финансового уполномоченного от 14 июня 2023 года №У-23-58334/5010-003 требования ФИО1 были удовлетворены частично, а именно со страховой компании в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 10 марта 2022 года по 20 марта 2023 года (376 календарных дней), исходя из расчета: 222 100 руб. от 1% х 376 дней. Сумму неустойки, определенная финансовым уполномоченным составила 432 065,99 руб. 

С учетом того, что в силу п. 6 ст. 16.1 Закона РФ №40-ФЗ общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, а также с учетом произведенной страховой компанией ранее выплаты неустойки в размере 100 000 руб., финансовый уполномоченный определил к взысканию сумму неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании в размере 300 000 руб., исходя из расчета 400 000 руб. - 100 000 руб. 

С выводами Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг суд соглашается, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Установив факт нарушения ответчиком прав истца по своевременному и полному получению страхового возмещения, факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения при первичном обращении ФИО1 в страховую компанию, отсутствия доказательств исключительности данного случая, доказательств невозможности выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки, длительность нарушения прав истца по получению страхового возмещения, непредставление в суд доказательств несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований страховой компании о снижении начисленной финансовым уполномоченным неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления. 

Что касается ссылки в заявлении на необходимость применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, при разрешении вопроса о взыскании неустойки, согласно общедоступным сведениям 21 апреля 2022 г. ПАО СК "Росгосстрах" опубликовало на сайте fedresurs.ru заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения взысканных финансовым уполномоченным сумм неустойки суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, снижении неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья. 

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023г.