№ 5-103/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мыски 15 июня 2019 года 

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Д. П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> в течение года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

14 июня 2019 года в 23 час. 00 мин. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где нарушал общественный порядок, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти совместно с ними в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства по поступившему сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, хватался руками за форменную одежду сотрудников полиции, отталкивал их руками, препятствовал посадке в служебный автомобиль, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО4 факт совершения им административного правонарушения признал полностью. Свое поведение объяснил тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, повел себя неадекватно.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 14 июня 2019 г.; рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 от 14 июня 2019 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14 июня 2019 г., результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2019 года, протоколом № 304 об административном задержании от 14 июня 2019 г..

Согласно п.п. 2 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, как воспрепятствование исполнению сотрудника полиции служебных обязанностей, поскольку он при наличии достаточных оснований для пресечения его противоправной деятельности, получения от него объяснения по факту поступившего сообщения о совершении действий, подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, предварительное следствие по которым обязательно, в целях пресечения совершенного им правонарушения, а также для проведения неотложных следственных действий по поступившему сообщению о преступлении, опросе фигурантов дела, стал вести себя агрессивно, хватал сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказывался пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в целях разбирательства в медицинское учреждение для освидетельствование на состояние опьянения, при этом отказался выполнить высказанное сотрудниками полиции о прекращении данных незаконных действий.

Поскольку ФИО3 нарушал общественный порядок, пребывая в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство, без наличия при нем документа, удостоверяющего его личность, при этом ФИО5 на месте совершения правонарушения вел себя неадекватно, у сотрудников полиции возникло законное право для его доставлении в отделение полиции для продолжения разбирательства по существу происшествия, а также для препровождения в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования в целях установления факта его опьянения. При этом в судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО5, что сотрудники полиции объявили о причинах и основаниях высказанных ими требований. Также из показаний ФИО5 следует, что он понимал, что данные требования были высказаны в его адрес сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей в связи с подозрением в совершении им противоправного деяния. Однако, не смотря на все изложенное, ФИО5 умышленно оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, и оказал им активное сопротивление при принудительном исполнении ими данных требований.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказана изложенными выше доказательствами.

При назначении ФИО4 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его поведение при совершении данного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение ФИО4, состояние его здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает факт совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что прямо следует из показаний ФИО4, рапортов сотрудников полиции и медицинским заключением на состояние алкогольного опьянения.

Суд полагает с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения, поведения ФИО4 во время и после совершения правонарушения, ему невозможно назначить наказание в виде штрафа, т.к. данный вид административного наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. 

При этом препятствий для назначения ФИО4 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП судом не установлено, не сообщено об их наличии и самим нарушителем. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с момента фактического задержания по месту жительства, а также последующего доставления в отдел полиции и административного задержания, имевших место 14 июня 2019 года в 23.00 часов, фактически был ограничен в свободе передвижения в связи с производимым в отношении него производством по делу об административном правонарушении, в связи с чем фактическим временем его задержания является указанное выше время. 

Таким образом, в срок назначенного ФИО4 административного ареста следует зачесть время, прошедшее с его фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбытия ФИО4 административного наказания исчислять со времени ее фактического задержания в 23.00 часов 14 июня 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фисун Д.П.