УИД: 59RS0004-01-2021-000628-03

Дело № 2-1107/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Пермь, 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В., 

при секретаре Корольковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 114 930,13 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 676 152,39 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11 110,83 руб. 

Требования обоснованы тем, в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако, заёмщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитами не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. При обращении с требованиями о взыскании неустойки, Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договорами, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие (л.д. 41), согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства, указав, что ответчиком была частично погашена задолженность, таким образом, с учетом поступивших платежей, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ включительно № руб., из которых: № руб. – основной долг, № руб. плановые проценты за пользование кредитом, № руб. – пени, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно № руб., из которых: № руб. – основной долг, № руб. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. – пени, расходы по оплате госпошлины в размере № руб. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не предоставила, расчет задолженности не оспорила.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное выше, мнение представителя Банка, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 10-11), в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) на сумму № руб. под № % годовых. Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязался их соблюдать.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила банковскую карту и конверт с соответствующим ПИН-кодом (л.д. 11 с оборота).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит (л.д. 21-23), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № руб. под № % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей в размере № руб. (кроме последнего). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно №-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора, заемщик обязуется разместить на очередную дату ежемесячного платежа на счетах, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. 

Ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% за день (п.12 Индивидуальных условий). 

Обязательства Банком по вышеуказанным кредитным договорам исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49-71), тогда как ответчиком обязательства по исполнению условий кредитных договоров по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 14-18,24-25,46-48), в связи с чем до обращения в суд с настоящим иском Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам (л.д. 27), которое оставлено без рассмотрения.

Также из материалов дела следует, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 30).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает пени, исчисленные в соответствии с условиями договора, соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом фактов нарушения обязательства, последствий в виде неполучения в установленные сроки Банком денежных средств, кроме того, судом учитывается, что размером пеней Банком самостоятельно снижен на 90 %, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не имеется. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам № и № являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

В силу ст.13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6). 

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма № руб., ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма № руб. и ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма № руб., тогда как расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано представителем Банка в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции (л.д. 2). 

Таким образом, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины, рассчитанном на момент обращения с иском в сумме № руб. № коп., оснований для взыскания с ответчика госпошлины в размере № руб. № коп. не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 930 руб. 13 коп., из которых: 90 593 руб. 40 коп. – основной долг, 23 665 руб. 17 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 671 руб. 56 коп. – пени; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638 386 руб. 23 коп., из которых: 561 631 руб. 86 коп. – основной долг, 72 515 руб. 76 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 4 238 руб. 61 коп. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 989 руб. 68 коп. 

В удовлетворении остальной части требования Банку ВТБ (ПАО) отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная 

Копия верна. Судья Н.В. Подгайная 

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2-1107/2021.