Дело № 2-11752/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 21 декабря 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество «Банк «Вологжанин» (далее – ЗАО «Банк «Вологжанин», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности.

В обоснование требований указало, что 11.10.2013, 19.03.2014 Банк (лизингодатель) и открытое акционерное общество «ВологдаГАЗавтосервис» (лизингополучатель, далее – Общество) заключили три договора лизинга №, по условиям которых лизингодатель приобрел в собственность комплект газового оборудования и передал его лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи на условиях, определенных в договорах лизинга (согласно графику платежей – приложения № к договорам).

Общая сумма по договору № составила 1 919 108,66 рублей, по договору № – 1 384 516,28 рублей, по договору № – 1 164 303,87 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договорам лизинга, Банк и ФИО1 11.10.2013, 19.03.2014 заключили договоры поручительства № №. 

Обязательства по внесению лизинговых платежей не исполняются Обществом с марта 2016 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2017 Общество признано несостоятельным, банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Просило взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга от 11.10.2013 № в сумме 393 896,72 рубля, в том числе неустойку – 67 166,07 рублей, задолженность по договору лизинга от 19.03.2014 № в сумме 307 807,27 рублей, в том числе неустойку - 32 506,10 рублей, задолженность по договору лизинга от 19.03.2014 № в сумме 258 483,46 рублей, в том числе неустойку – 27 090,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 802 рубля.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третье лицо - конкурсный управляющий Общества в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Судом установлено, что лизингополучатель свои обязательства по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга от 11.10.2013, 19.03.2014 №, с марта 2016 года не выполняет надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Исполнение обязательств по указанным договорам обеспечено договорами поручительства со ФИО1, которыми (пункты 1) установлена солидарная ответственность поручителя с лизингополучателем.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.02.2017 (дата введения конкурсного производства в Обществе) задолженность по договору лизинга от 11.10.2013 № составила 393 896,72 рубля, в том числе неустойка – 67 166,07 рублей, по договору лизинга от 19.03.2014 № - 307 807,27 рублей, в том числе неустойка - 32 506,10 рублей, по договору лизинга от 19.03.2014 № - 258 483,46 рублей, в том числе неустойка – 27 090,56 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательств, требования Банка по взысканию задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения обязательств - более года, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» задолженность по договору лизинга от 11.10.2013 № в сумме 393 896,72 рубля, в том числе неустойку – 67 166,07 рублей, задолженность по договору лизинга от 19.03.2014 № в сумме 307 807,27 рублей, в том числе неустойку - 32 506,10 рублей, задолженность по договору лизинга от 19.03.2014 № в сумме 258 483,46 рублей, в том числе неустойку – 27 090,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 802 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова