П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 09 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

секретаря Семейкиной С.А.;

с участием:

государственного обвинителя Аснашевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вороненко В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 09.09.2015 года по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 5% заработка в доход государства. 

- 19.10.2017 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.09.2015, общий срок – 1 год 2 месяца лишения свободы. 22.08.2018 г. освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Белгороде покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2018 года около 23 часов 50 минут, подсудимый, находясь у дома № 71 по ул. Преображенской, подошел к П.М.Б. и с целью подавления возможного сопротивления и беспрепятственного завладения имуществом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему два удара в область затылка и лица, причинившие физическую боль, от которых потерпевший упал. 

После этого, осознавая, что его действия очевидны для П., ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий тому мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим.

В результате хищения ФИО1 мог причинить ущерб П. на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, а также характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах произошедшего, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, он вновь совершила деяние с прямым умыслом (по судимости от 09.09.2015). 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 124), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области характеризуется отрицательно (л. д. 119-120), по месту работы в «ИП Ш..» –положительно. На учетах психиатра и нарколога не состоит (л. 

<

...>). 

Проведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 73-76). 

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают его общественную опасность.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение, в том числе аналогичного преступления, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что указывает на стойкую криминальную направленность его личности, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии ФИО1, суд определяет срок наказания без учета рецидива с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, полагая, что назначенного наказания будет достаточно для исправления осужденного. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, исключает правовые основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления совершенного ФИО1, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основание для назначения более мягкого наказания, как не усматривается и возможности для исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяются положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание, что совершённое ФИО1 преступление является неоконченным и учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме этого судом, при назначении наказания учитывается наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ и применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и он ранее отбывал лишение свободы. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части. 

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня постановления приговора с 09.04.2019 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами надлежит распорядиться следующим образом: мобильный телефон на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть по принадлежности; диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Вороненко В.В. в размере 2700 рублей за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора с 09 апреля 2019 года.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: мобильный телефон вернуть по принадлежности; диск с видеозаписью хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья А.Н. Куриленко