Дело № 2-3106/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-003469-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года

г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.В.,

при секретаре Крестининой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска, с учетом дополнений, указано, что 

<

дата> истец стал собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По данным выписки из домовой книги по состоянию на 

<

дата> в указанной квартире прописан ответчик ФИО2 С 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. С 

<

дата> по 

<

дата> собственником данной квартиры являлся ПАО Сбербанк. С 

<

дата> по настоящее время собственником этой квартиры является ФИО1 на основании договора купли-продажи жилой недвижимости № от 

<

дата>. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения. На основании изложенного ФИО1 обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушании дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ)

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен; суду представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

В заключение помощник Пушкинского городского прокурора Афанасьева Е.В. полагал иск подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что истец на основании договора купли-продажи является собственником спорной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; правовых оснований для регистрации в спорной квартире у ответчика не имеется, какого-либо соглашения о праве пользования данной квартирой сторонами не заключалось.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, допуская способы, предусмотренные другими федеральными законами. 

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Части 2 и 3 ст.30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Заочным решением Королевского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> расторгнут кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный с ФИО2; с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 130 742,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 853,71 руб.; обращено взыскание на предмет залога - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. С установлением продажной цены в размере 1 661 355,90 руб. (л.д.55-56).

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости № (л.д. 33-43), на основании которого ФИО1 приобрел 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-8).

Из п.1.1 указанного Договора купли-продажи следует, что Объект принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 

<

дата>, постановлением о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 

<

дата>.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги по состоянию на 

<

дата> следует, что в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2 (л.д.6).

Таким образом, ответчик зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, однако какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Сведений, опровергающих доводы иска, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В силу признания судом утратившим права пользования ответчика указанным жилым помещением, суд приходит к выводу, что он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил о регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –30.07.2021

Судья: