К делу № 1-77/2021 г. КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

16 марта 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Гержа Г. И.,

с участием государственного обвинителя Новокубанской прокуратуры Зирковой А. О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Айрапетяна И. Г., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 . . . > на момент совершения преступления судимого приговором и. о. мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района от 09.11.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.11.2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время и месте, но не позднее 07:52 07.07.2020 года, у ФИО1 из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новокубанскому району Потерпевший №2 возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении ими в отношении него тяжких преступлений.

07.07.2020 года, в 07:52 ФИО1, находясь в неустановленном месте, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов предварительного следствия, из личной неприязни к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, желая дать правоохранительным органам повод для возбуждения уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ и в отношении Потерпевший №2 по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Новокубанскому району, сообщив дежурному заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что 06.07.2020 года, около 22:00 неизвестный ему сотрудник полиции, как установлено в последующем участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2, угрожая ему оружием – пистолетом, действуя совместно с Потерпевший №1, похитили у него денежные средства в размере 53000 рублей, тем самым безосновательно обвинив Потерпевший №2 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, нарушив нормальную деятельность органов предварительного следствия.

07.07.2020 года, в период времени с 08:00 до 08:40, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в доме по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, с/т Дружба, 

<

адрес>, будучи предупрежденным прибывшим на место происшествия по указанному адресу следователем следственного отдела ОМВД России по Новокубанскому району А.... А.З. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, реализуя свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 и участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новокубанскому району Потерпевший №2 в отношении него тяжких преступлений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов предварительного следствия, из личной неприязни к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, желая дать правоохранительным органам повод для возбуждения уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ и в отношении Потерпевший №2 по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, устно заявил следователю А.... А.З. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что 06.07.2020 года сотрудник полиции, как установлено в последующем участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Новокубанскому району Потерпевший №2, угрожая ему оружием – пистолетом, действуя совместно с Потерпевший №1, похитили у него денежные средства в размере 53000 рублей, тем самым безосновательно обвинив Потерпевший №2 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, нарушив нормальную деятельность органов предварительного следствия.

Следователем следственного отдела ОМВД России по Новокубанскому району А.... А.З., в соответствии с требованиям ст. 141 УПК РФ, устно изложенные ФИО1 сведения о совершенных в отношении него тяжких преступлениях, были внесены в протокол принятия устного заявления о преступлении, который был собственноручно подписан ФИО1 07.07.2020 года протокол принятия устного заявления ФИО1 о преступлении был зарегистрирован в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Новокубанскому району и передан по подследственности в Новокубанский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю для принятия решения.

В ходе проведения вышеуказанным следственным отделом проверки было достоверно установлено, что ФИО1 в ходе составления следователем А.... А.З. протокола принятия устного заявления о преступлении от 07.07.2020 года сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него Потерпевший №1 и участковым уполномоченным полиции Потерпевший №2 тяжких преступлений.

По результатом проведенных по заявлению процессуальных проверок в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, 30.11.2020 года старшим следователем вышеуказанного следственного отдела было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «б» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 162 УК РФ. 08.12.2020 года уполномоченным дознавателем ОМВД России по Новокубанскому району принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном разделом Х УПК РФ, в соответствии с ходатайством обвиняемого ФИО1, заявленным им в ходе ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и подтвержденным им в судебном заседании. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №2 в письменном заявлении, адресованном суду, против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражали. Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести;

личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном (учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств), явку с повинной;

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд не считает, что совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения является отягчающим наказание обстоятельством, так как и подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 пояснили суду, что данное состояние не повлияло ни на само совершение подсудимым преступления, ни на обстоятельства его совершения.

Суд также при назначении наказания применяет ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В то же время суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

При этом суд признает исключительной совокупность смягчающих обстоятельств и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. С учетом этих обстоятельств суд считает, что оплата штрафа должна быть рассрочена подсудимому на 2 года.

По делу признаны вещественными доказательствами рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.07.2020 года на 1 листе, протокол принятия устного заявления о преступлении от 07.07.2020 года у ФИО1 на 2 листах, протокол осмотра места происшествия от 07.07.2020 года на 8 листах, объяснение ФИО1 от 07.07.2020 года на 3 листах, приобщенные к материалам дела; данные доказательства подлежат оставлению на хранении при деле в течение всего срока хранения дела.

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного производства осуществлял по назначению адвокат Айрапетян И. Г. Суд считает необходимым выплатить адвокату за счет средств федерального бюджета вознаграждение за один день судебного разбирательства в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 48000 (Сорок восемь тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 2 года ежемесячными платежами по 2000 (Две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю), банк получателя – Южное ГУ Банка России г. Краснодар, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, ОКТМО 03701000, номер счета 40101810300000010013, БИК 040349001, КБК 41711621010016000140, л/с 

<

***>.

Вещественные доказательства – рапорт об обнаружении признаков преступления от 07.07.2020 года на 1 листе, протокол принятия устного заявления о преступлении от 07.07.2020 года у ФИО1 на 2 листах, протокол осмотра места происшествия от 07.07.2020 года на 8 листах, объяснение ФИО1 от 07.07.2020 года на 3 листах, находящиеся на хранении при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Из средств бюджета Российской Федерации выплатить вознаграждение адвокату Айрапетяну И. Г. за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в суде первой инстанции в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек. Указанную сумму перечислить на счет АГКА «Правовая Защита» согласно реквизитам, указанным в заявлении адвоката.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись К.И. Пиронков

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 27 марта 2021г.

23RS0034-01-2021-000364-08

Судья К.И. Пиронков