Дело № 12-288/2017 

РЕШЕНИЕ

18 августа 2017 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И.,

при секретаре Свистуновой А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Усть-Кубинского района от 28 июня 2017 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Усть-Кубинского района Поздеева А.А. от 28 июня 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с данным определением, обратилась с жалобой в Сокольский районный суд Вологодской области, указав в жалобе, что вывод о том, что сказанные ФИО2 в ее адрес слова не содержат негативную оценку ее личности, поэтому не могут признаваться оскорбляющими ее честь и достоинство, ничем не мотивирован, каких-либо экспертных исследований в области лингвистического анализа высказанных в ее адрес грубых нецензурных слов не производилось, сведений о том, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, обладает специальными познаниями в данной области, в определении не имеется. Слово, произнесенное ФИО2 в общественном месте, в окружении толпы людей в ее адрес, с целью унизить и оскорбить ее, она восприняла как личностную характеристику, причем отрицательную. Вторая фраза ФИО2, сказанная в ее адрес, тоже оскорбила ее как женщину и как личность. Она вела себя с ФИО2 корректно и вежливо, несмотря на его агрессию, что может подтвердить ряд свидетелей. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просила производство по жалобе прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Помощник прокурора Усть-Кубинского района Соколова Е.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему. Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определением заместителя прокурора Усть-Кубинского района Поздеева от 28 июня 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с тем, что в судебном заседании ФИО1 жалобу не поддержала, просила производство по жалобе прекратить, оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора Усть-Кубинского района от 28 июня 2017 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Производство по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Усть-Кубинского района от 28 июня 2017 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.И. Серебрякова