66RS0015-01-2024-002215-61 

Решение

 составлено:28.10.2024г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-1506/2024 по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 «О возмещении ущерба». 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 «О возмещении ущерба», указав, что АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающей услуги по поставке природного газа потребителям, а также выполняющей работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах, домовладениях, расположенных на территории Асбестовского городского округа.

Истец осуществлял бесперебойную и безаварийную поставку газа в газоиспользующее оборудование, расположенное по адресу: *Адрес*.

Согласно данным Выписки из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: *Адрес*, (кадастровый *Номер*), собственниками в праве общей долевой собственности являются:

-ФИО1 – в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности,

-ФИО2 – в размере 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности,

-ФИО3 – в размере 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности.

*Дата* истцом осуществлено приостановление подачи газа в газоиспользующее оборудование, расположенное по адресу: *Адрес*, в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, что подтверждается Акт-нарядом от *Дата* *Номер* на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий.

*Дата* при проведении планового технического обслуживания и проверки состояния установленных заглушек на герметичность в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, представителями истца выявлен факт несанкционированного (самовольного) подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети, что подтверждается Актом выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, локализации и ликвидации несанкционированного подключения от *Дата*. При этом, несанкционированный отбор газа осуществлен путем подключения 4-х конфорочной газовой плиты марки «Gefest» г.Брест к сети газораспределения.

В указанную дату *Дата* истцом вновь осуществлено приостановление подачи газа в газоиспользующее оборудование, расположенное по адресу: *Адрес*, в связи с несанкционированным подключением газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети, что подтверждается Акт-нарядом от *Дата* *Номер* на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий.

Расчет материального ущерба, причиненного истцу, осуществлен как произведение норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10 и розничных цен на газ, установленных органами исполнительной власти субъектов РФ и действовавших в период несанкционированного отбора газа.

Вследствие самовольного подключения ответчиком газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети, истцу причинен материальный ущерб в размере 118 858,87 руб.

Произведенный расчет отражен в Акте расчета ущерба вследствие несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от *Дата*.

*Дата* на имя ФИО1 была направлена претензия от *Дата* *Номер*ки о необходимости возмещения ущерба в размере 118 858,87 руб., причиненного истцу в результате несанкционированного подключения.

На основании изложенного, истец просит суд: 

1.Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»: ущерб, причиненный вследствие несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования в размере 

<

данные изъяты> доли от общей суммы задолженности - 23 771, 77 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 715,40 руб. Всего взыскать 24 487,17 руб.

2.Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»: ущерб, причиненный вследствие несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования в размере 

<

данные изъяты> долей от общей суммы задолженности – 47 543,55 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 430,80 руб. Всего взыскать: 48 974,35 руб.

3.Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»: ущерб, причиненный вследствие несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования в размере 

<

данные изъяты> долей от общей суммы задолженности – 47 543,55 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 430,80 руб. Всего взыскать: 48 974,35 руб. (л.д. 5-7). 

*Дата* истец представил уточненное исковое заявление к ответчикам о возмещении ущерба, дополнительно указав, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ФИО3 с *Дата* по *Дата*, в соответствии с договором аренды, проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: *Адрес*. Соответственно, его вина в причинении ущерба вследствие несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети в жилом помещении по адресу: *Адрес*, отсутствует.

Таким образом ущерб, возникший вследствие несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети, в размере 118 858,87 руб., причинен совместно ФИО1 и ФИО2, зарегистрированными по адресу: *Адрес*. При этом, степень причинения вреда каждым из ответчиков по отдельности истцу неизвестны, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 ущерб, причиненный вследствие несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования в размере 118 858,87 руб. солидарно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 430, 80 руб. солидарно (л.д. 57)

*Дата* определением Асбестовского городского суда вышеуказанное уточненное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 56). 

*Дата* истец также представил заявление о частичном отказе от иска в отношении ФИО3 (л.д. 60), в отношении которого производство по делу судом прекращено, о чем вынесено отдельное определение. 

Представители истца – АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 63-64).

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, направленными по месту регистрации и возвращенными в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменное мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающей услуги по поставке природного газа потребителям, а также выполняющей работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах, домовладениях, расположенных на территории Асбестовского городского округа.

При оказании услуг по поставке газа, техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного оборудования в жилых помещениях многоквартирных жилых домов и домовладений АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» руководствуется требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (далее – Правила №549), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (далее – Правила №410).

При этом, письмом Министерства регионального развития РФ от 28.05.2012 №12793-АП/14 разъяснено, что из комплексного анализа Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил №549, Правил №354, следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами №549, а в неурегулированной им части, а также, в части поставки бытового газа в баллонах – Правилами №354.

В соответствии с п. 5 Правил №549, поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. При этом п.14 предусмотрено, что в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

В силу пп. «е» п. 35 Правил №354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя у внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

П. 62 Правил №354 установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить Акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пп. «е» Правил №410, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствует в том числе несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Истец осуществлял бесперебойную и безаварийную поставку газа в газоиспользующее оборудование, расположенное по адресу: *Адрес*.

Согласно данным Выписки из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: *Адрес*, (кадастровый *Номер*), собственниками в праве общей долевой собственности являются:

-ФИО1 – в размере 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности,

-ФИО2 – в размере 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности,

-ФИО3 – в размере 

<

данные изъяты> долей в праве общей собственности (л.д. 12-16).

*Дата* АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» осуществлено приостановление подачи газа в газоиспользующее оборудование, расположенное по адресу: *Адрес*, в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, что подтверждается Акт-нарядом от *Дата* *Номер* на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий (л.д. 17). 

*Дата* при проведении планового технического обслуживания и проверки состояния установленных заглушек на герметичность в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, представителями истца выявлен факт несанкционированного (самовольного) подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети, что подтверждается Актом выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, локализации и ликвидации несанкционированного подключения от *Дата* (л.д. 18-20). При этом, несанкционированный отбор газа осуществлен путем подключения 4-х конфорочной газовой плиты марки «Gefest» г.Брест к сети газораспределения.

В указанную дату *Дата* истцом вновь осуществлено приостановление подачи газа в газоиспользующее оборудование, расположенное по адресу: *Адрес*, в связи с несанкционированным подключением газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети, что подтверждается Акт-нарядом от *Дата* *Номер* на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий. (л.д. 21).

Как указал истец в исковом заявлении, ФИО3 с *Дата* по *Дата*, в соответствии с договором аренды, проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: *Адрес*. Соответственно, его вина в причинении ущерба вследствие несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети в жилом помещении по адресу: *Адрес*, отсутствует. Таким образом, ущерб, возникший вследствие несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети, в размере 118 858,87 руб., причинен совместно ФИО1 и ФИО2, зарегистрированными по адресу: *Адрес*. При этом, степень причинения вреда каждым из ответчиков по отдельности истцу неизвестны, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

Расчет материального ущерба, причиненного истцу, осуществлен как произведение норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10 и розничных цен на газ, установленных органами исполнительной власти субъектов РФ и действовавших в период несанкционированного отбора газа.

Вследствие самовольного подключения ответчиком газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети, истцу причинен материальный ущерб в размере 118 858,87 руб.

Произведенный расчет отражен в Акте расчета ущерба вследствие несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от *Дата*. (л.д. 22-23). Данный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным. 

*Дата* на имя ФИО1 была направлена претензия от *Дата* *Номер*ки о необходимости возмещения ущерба в размере 118 858,87 руб., причиненного истцу в результате несанкционированного подключения. (л.д. 24). 

В силу п. 160 Правил №354, вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» к ФИО1, ФИО2, надлежит удовлетворить, а именно: 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» ущерб, причиненный вследствие несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования в размере 118 858 (сто восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 87 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом АО «Водоканал» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577 руб. (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3577 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург», ИНН 

<

***> к ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

1. Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» ущерб, причиненный вследствие несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования в размере 118 858 (сто восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 87 копеек. 

2. Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3577 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов