ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 8 мая 2018 года

ФИО1 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Сударикова П.Б., потерпевшей потерпевший №1, подсудимой М.Е.А., защитника - адвоката Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Зиминой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.Е.А., *** ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2017 года около 13 часов М.Е.А., находясь у третьего подъезда ......., обратила внимание на оставленную без присмотра на лавочке связку ключей от ......., расположенной в указанном подъезде. М.Е.А. заранее зная, что в данной квартире проживает ее знакомая Потерпевший №1, предположив, что в квартире никого нет, решила совершить хищение продуктов питания из квартиры Потерпевший №1. С этой целью *** в 13 часов 10 минут, М.Е.А., убедившись, что находящаяся поблизости несовершеннолетняя дочь Потерпевший №1 – Б.Д.А. за ее действиями не наблюдает, взяла со скамейки ключи от ....... проследовала к вышеуказанной квартире. Далее М.Е.А. убедившись, что в подъезде никого нет и за её действиями никто не наблюдает, при помощи взятых с лавки ключей, отперла входной замок двери и незаконно проникла в ......., расположенную в ......., откуда из холодильника тайно похитила продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1: ..., а всего на сумму * рубля, причинив потерпевшей материальный ущерб. С похищенными продуктами М.Е.А. ушла, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемой М.Е.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

В судебном заседании подсудимая М.Е.А. с предъявленным обвинением согласилась, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе производства предварительно следствия дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ (л.д.105-106). В судебном заседании потерпевшая подтвердила свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимой М.Е.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой М.Е.А. суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной (л.д.19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.20-21), в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой М.Е.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: М.Е.А. ранее не судима (л.д.76-77), по месту жительства участковым уполномоченным ОП (дислокация .......) МО МВД России «ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.84); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.81). Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, который потерпевшей возмещен, личность подсудимой М.Е.А., которая преступление совершила впервые, вину в содеянном преступлении признала и раскаялась, учитывая её семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая возможным её исправление без изоляции её от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и с возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих её исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой М.Е.А. суд не установил. Наказание подсудимой М.Е.А. назначается в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом личности подсудимой М.Е.А., её семейного и имущественного положения и всех обстоятельств дела дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для её исправления отбывание основного вида наказания. Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденную М.Е.А. обязанности: трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, трудиться в течение всего испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении М.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство связка ключей от квартиры - считать выданной владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через ФИО1 городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному М.Е.А. защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Шекурина