№; 03RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Республики Башкортостан 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи 

Мулюковой Г.А. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва», общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредитную карту с лимитом кредитования в размере 73 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 23 % годовых и сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «Росгосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». Все права и обязанности ПАО «Росгосстрах Банк» перешли к ПАО Банк «ФК «Открытие» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе: право требования к заёмщику ФИО2

В силу того, что ФИО2 своих обязательств по договору не исполнила, задолженность не погасила, ООО «Нэйва», основываясь на предоставленных договором прав уступки требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 724,33 руб., в том числе: сумма основного долга - 72 951,96 руб., проценты - 60 772,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874,49 руб. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО2 направила возражение относительно заявленных требований, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований, возражений на них и представленных доказательств, материалы гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа, суд, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней кредитную карту с лимитом кредитования в размере 75 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 23 % годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту. В нарушении условий договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Кредитный договор был заключен в результате акцептования банком заявления ФИО2 и ознакомления ее с условиями предоставления кредита, тарифами, которые обязалась выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении-анкете.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «Росгосстрах-Банк».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». Все права и обязанности ПАО «Росгосстрах Банк» перешли к ПАО Банк «ФК «Открытие» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №/Ц-01, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе: право требования к заёмщику ФИО2

После заключения договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по указанным реквизитам истца.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, допуская неоднократную просрочку платежа, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая составила 133 724,33 руб., в том числе: сумма основного долга - 72 951,96 руб., проценты - 60 772,37 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 названного постановления в силу пункта 1 ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключён сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж внесён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав первоначальный обладатель права банкОАО «РГС Банк» узнал в январе 2016 года, поскольку не поступил ежемесячный платеж.

С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось, согласно штемпелю на конверте, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом обращение ООО «Нэйва» за выдачей судебного приказа, обратившегося мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, также осуществлено уже за пределами срока исковой давности. 

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Нэйва» исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Принимая во внимание, что срок исковой давности по главному требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен без уважительных причин, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов не имеется. 

Таким образом, истец обратился за выдачей судебного приказа, в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Г.А. Мулюкова