Дело № 1 –12/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года 

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Савенкова Ю.А., при секретаре Тимоховой Т.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района прокурора Бакаева В.А., защитника Сухининой Ю.Н. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на совершение убийства ФИО, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления неустановленную металлическую трубу, применяя насилие, опасное для жизни человека, нанес не менее 

<

данные изъяты> в область головы и шеи ФИО, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде: множественных ссадин лба, ссадины лобной области волосистой части головы справа, линейной ссадины грудной клетки в области 4-6 ребра слева по подмышечной линии, ссадины передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети, множественных ссадин передненаружной поверхности левого бедра в средней трети и в верхней трети с переходом на большое крыло левой подвздошной кости таза, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека; полосовидного кровоподтека шеи по правой боковой поверхности в верхней трети, с переходом кровоподтека на угол нижней челюсти справа и на правую щеку. Полосовидного кровоподтека основания шеи по левой заднебоковой поверхности, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны правой височно-затылочной области волосистой части головы, с линейно-оскольчатым переломом затылочной кости справа, с переходом трещины на основание черепа; ушибленной раны правой височно-затылочной области волосистой части головы, с линейным переломом затылочной кости слева, с переходом трещины на основание черепа; ушибленной раны левой теменно-затылочной области волосистой части головы; ушибленной раны области левой бровной дуги; очагового плащевидного кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в мозжечковой ямке, очагового плащевидного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, правой височно-затылочной доли головного мозга, очагового кровоизлияния под можечковый намет, очагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой доли можечка, очагового кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой височно-затылочной доли, правой височно-затылочной доли и левой лобной доли головного мозга; ушиб вещества левой и правой затылочной доли головного мозга; кровоизлияния в желудочки головного мозга; мелкоочаговых кровоизлияний в продолговатый мозг, которые по своим свойствам опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и в данном случае, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, которая наступила от отека и дислокации головного мозга с нарушением его функций в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, с тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлияниями в вещество и под его оболочки, и убил ФИО 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения 

<

данные изъяты> ФИО Суду дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ г. он с друзьями Ф и Ф в обед поехали на рыбалку, они были там весь день, вернулись вначале 23 часов. Когда он заходил во двор дома услышал, что ФИО разговаривает на кухне со своей подругой, он понял, что они употребляют спиртное и заходить в дом не стал, поехал ночевать на речку, проснулся на рассвете от холода, завести машину у него не получилось, так как аккумулятор сел. Он решил сходить домой за другим аккумулятором, что бы завести машину, когда он пришел домой, дом был закрыт, машина его 

<

данные изъяты> стояла в гараже, в машине были документы, кошелек, дома закрытым на ключ спал на диване 

<

данные изъяты>, на кухне были бутылки и остатки продуктов. Он был озадачен поведением 

<

данные изъяты>, так как она куда-то уехала и оставила 

<

данные изъяты> одного дома. Он вернулся в гараж, взял аккумулятор, но не стал уходить и присел около дровяника, так как не знал, что делать. В это время он услышал шум подъехавшей машины, он прошел в дровянник и увидел, что в машине, принадлежащей Ф сидят И и Ф, они целовались, он испытал шок и у него подкосились ноги от негодования, появилась какая-то злость, он вышел из дровяника по пути взял 

<

данные изъяты>, хотел пройти к машине и пока они в ней разбить стекла. Пока он брал трубу, Ф уехал, а И вошла во двор и прошла к крыльцу, когда она увидела его то испугалась. Они начали разговаривать на повышенных тонах, началась словестная перепалка. От ее слов он очень сильно разозлился, отвернулся и хотел уйти, И в это время кинула ему в спину тапочки, которые держала в руке, сказав, что пока его нет дома она гуляет с кем хочет. Он не может объяснить, что в тот момент с ним случилось, он повернулся и 

<

данные изъяты>, которую держал в руке нанес удар, один или два, точно сказать не может. ФИО упала, он присел рядом, она не шевелилась, он стал ее звать, но она не откликалась. Он начал ее поднимать, пока нес ее в гараж у него подкашивались ноги и он несколько раз упал. Он сильно испугался, не знал как сказать об этом ее 

<

данные изъяты>, потом принес ее в гараж, положил на заднее сидение автомобиля и отвез ее на речку на косу и там оставил. Когда возвращался домой выкинул 

<

данные изъяты>. Дома он вытер кровь на двери автомобиля и смыл кровь на крыльце, где лежала ФИО После этого он взял аккумулятор и сходил за своей машиной на речку, завел машину и проехался по селу, и вернулся домой. После проснулся 

<

данные изъяты>, он позвонил Потерпевший №1 и узнал как одеть 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, отвел его в 

<

данные изъяты>, и поехал к Свидетель №5 мыть лодку. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в виду наличия противоречий в показаниях, данных подсудимым в суде и на стадии следствия, судом оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в № л.д. №, в № л.д. №, № л.д. №, в № л.д. №, исследована видеозапись проверки показаний на месте. Согласно показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО он находился в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения в 

<

данные изъяты> сложились достаточно хорошие, за исключением последнего года. ФИО неоднократно высказывала ему недовольства по поводу того, что он приносит домой мало денег, уделяет мало внимания ей самой и ограничивал ее в свободе, уделял мало времени воспитанию их 

<

данные изъяты>. О том, что ФИО изменяет ему и общается с кем-то на стороне, ему известно не было, но у него были такие подозрения, так как последнюю неделю ФИО каждый вечер уезжала примерно в 23 часа 00 минут, при этом ему не сообщала о том, куда и с кем уезжает. В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке в районе реки «

<

данные изъяты>», расположенной рядом с 

<

адрес>. На рыбалке он находился с ФИО и ФИО Приехав примерно в 4 часа 00 минут домой с рыбалки, он обнаружил, что дома отсутствует его 

<

данные изъяты> ФИО, и где та могла находится он не знал, дома находился только их 

<

данные изъяты> ФИО, который спал на диване в общей комнате. После чего он вышел из дома и сидел на крыльце дровяника дремал. Он находился в очень возбужденном состоянии и был очень зол на ФИО, так как той не было дома и он понял, что она изменяет ему с кем-то. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому подъехал легковой автомобиль белого цвета, в котором находилась его 

<

данные изъяты> ФИО и Свидетель №1, он увидел, что они обнимаются и целуются в машине, что его еще больше разозлило и вывело из себя. После того как ФИО вышла из машины и пошла к калитке, он ушел с крыльца и встал возле дровяника, что бы посмотреть что она будет делать дальше. Когда ФИО вошла во двор, то сразу направилась к входной двери дома и стала пытаться открыть дверь. В этот момент он рядом с собой нашел 

<

данные изъяты>, длинною примерно 50 см., которую взял в правую руку и направился к ФИО Подойдя сзади к ФИО, при этом та не услышала как он к ней подошел и не видела, то есть та стояла лицом к входной двери, а к нему спиной, затем он замахнувшись правой рукой, в которой у него находилась 

<

данные изъяты>, нанес удар в область затылка ФИО От нанесенного удара, ФИО стала падать назад и в момент, когда ФИО падала на землю, он нанес еще один удар по голове, но куда именно он не помнит. После нанесенных им ударов 

<

данные изъяты>, Ф упала на землю боком на левую сторону, после чего признаки жизни не подавала и не дышала, он понял, что она умерла. После чего он сел рядом с ФИО не понимая того что совершил. После чего он понял, что тело ФИО нельзя отставлять во дворе и он решил спрятать ее тело за 

<

адрес>, вывезя ее тело в автомобиле марки Хонда Фит, который находился в гараже. Он взял тело ФИО на руки и понес в гараж к автомобилю, который стоял вперед двигателем к внутренней стороне гаража. Тело ФИО он пронес перед передней частью автомобиля к правой задней двери и занес тело ФИО головой вовнутрь автомобиля на задние сидения автомобиля. После чего, он решил проехать в сторону 

<

данные изъяты>, который расположен на расстоянии примерно 

<

данные изъяты> от дома. Проезжая по дороге в сторону 

<

данные изъяты>, он остановился на дороге, после чего решил вытащить тело ФИО и оттащить в правую сторону от дороги. Он взял ФИО за руки и волочил по земле подальше от дороги, он увидел небольшую лужу и решил утопить тело в ней, что бы ту тяжелее было найти, а также пытался замаскировать тело мусором, который плавал в воде. После того как он спрятал тело ФИО, он избавился от 

<

данные изъяты> и сотового телефона ФИО, которые выкинул в речку, когда проезжал по 

<

данные изъяты> домой, после этого он вернулся домой и поставил машину обратно в гараж. Осмотрев заднее пассажирское сидение где лежало тело ФИО. он увидел кровь на ковриках и задней боковой двери с правой стороны, которую он вытер тряпкой. В 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он отвел 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, затем примерно в 11 часов 00 минут к нему приходила ФИО которая искала его 

<

данные изъяты>, на что он ей ответил что он не знает где она находится. Затем он написал заявление о пропаже 

<

данные изъяты> ФИО, на следующий день он приехал в 

<

данные изъяты>», где добровольно рассказал о совершенном им преступлении, так как не мог смириться с произошедшим, вину признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, продемонстрировал на месте свои действия и действия потерпевшей ФИО В показаниях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он дополнил, что совершил убийство из-за того, что увидел как его 

<

данные изъяты> ФИО изменяет ему с ФИО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал также частично иные показания, указав, что после того когда он услышал, что к дому подъехал автомобиль он в щель в дровянике увидел в автомобиле свою 

<

данные изъяты> и ФИО, его охватило чувство ярости и он решил взять какой-либо предмет и побить стекла автомобиля. Он взял 

<

данные изъяты> и стал двигаться по направлению к калитке, в это время он увидел 

<

данные изъяты>, которая подошла к крыльцу, увидев его 

<

данные изъяты> испугалась. Между ними произошел словестный конфликт, после чего его 

<

данные изъяты> бросила в него тапочки и стала ругаться на него нецензурной лексикой, подтвердила ему, что изменяла ему, намерена от него уйти забрав при этом 

<

данные изъяты>. После этого она развернулась и стала уходить от него в сторону входа в дом, так как он был в состоянии ярости, при этом 

<

данные изъяты> была в его правой руке, он подошел к И и нанес удар 

<

данные изъяты> по ее голове в область затылка, также он нанес удар по голове ей когда она падала на землю, наносил ли он ей еще удары он не помнит. После этого он сидел около ФИО, пытался привести ее в чувства, когда взял ее за голову увидел кровь. После перенес И в гараж и положил в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, сначала он хотел отвезти ее в больницу, но испугался и не знал, что сказать ее 

<

данные изъяты>, он решил вывезти ее на берег реки 

<

адрес>, при этом И явных признаков жизни не подавала и он решил, что она мертва. Он вывез ее к реке и волоком вытащил из автомобиля, перетащил ту в углубление в грунте и там оставил. В последующем, боясь того, что все узнают, что он убил И он сообщил, что вернулся с рыбалки около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> дома не было. Также он попросил своих знакомых ФИО и ФИО что бы те подтвердили его алиби и сказали всем, что они вернулись с рыбалки только утром. В последующем, когда сотрудники полиции занимались поисками ФИО, он сообщил о том, что убил ее. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что данные им на следствии показания верные, но неполные, так как он хотел скрыть, что они выясняли отношения. 

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью приведенных доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО приходится 

<

данные изъяты> её 

<

данные изъяты>, отношения у них в 

<

данные изъяты> были плохие, ФИО1 мог неделями не разговаривать с ФИО, в семье у них были конфликты, он не работал, семью не содержал. Они как родители были против этих отношений, так как у Михаила была плохая репутация. 

<

данные изъяты> содержали они с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> получила 

<

данные изъяты> образование, потом 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> не содержал, 

<

данные изъяты> научилась делать 

<

данные изъяты>. И говорила, что собирается 

<

данные изъяты> с ФИО1, и он об этом знал, в последнее время она уходила от него 2 раза, в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 просил вернуться ее, обещал, что будет работать, она в очередной раз поверила ему и вернулась. Один раз 

<

данные изъяты> пожаловалась ей, что ФИО1 ударил её по спине, также она видела у 

<

данные изъяты> на руках синяки, 

<

данные изъяты> не объясняла причины их появления, указывая, что сами разберутся. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице в 

<

адрес> в 07 час. 40 мин. ей позвонил ФИО1 сказав о том, что ее 

<

данные изъяты> нет дома, стал интересоваться как одеть 

<

данные изъяты>. Пока она находилась в больнице она интересовалась у ФИО1 пришла ли ее 

<

данные изъяты> домой, телефон 

<

данные изъяты> был недоступен, также ей звонили 

<

данные изъяты> и спрашивали ее. После того как прошла лечение, она поехала домой в 

<

адрес>, сообщив 

<

данные изъяты> об исчезновении 

<

данные изъяты>. Когда она приехала к себе домой, там были ее 

<

данные изъяты> ФИО и ФИО1, последний сообщил, что приехал домой с рыбалки в 7.30 часов утра, ФИО дома не было, ФИО1 говорил, что он не знает где И, также сказал, что во дворе его дома пропали трубы и возможно И видела кто совершал кражу и поэтому с ней что-то сделали. Она с 

<

данные изъяты> и ФИО1 поехали к дому где жила ФИО совместно с ФИО1, они стали осматривать дом, окрестности дома, баню, дровяник, ходили к реке, осмотрели гараж и машину И, все документы, деньги были на месте в машине, не было только телефона ФИО, ничего подозрительного они не обнаружили, при этом ФИО1 ходил вместе с ними, делал вид, что он ищет и не знает что произошло. Потом они закрыли дом, гараж и поехали домой, ФИО1 попросился поехать с ними в их дом, так как не мог находиться в доме, при этом клялся что это не он, что он ничего не делал, просил никому не верить. Около 16 часов ей позвонили из полиции и попросили привезти документы И и написать заявление о её пропаже, они все вместе проехали в полицию, где она написала заявление о пропаже 

<

данные изъяты>, после она поехала за внуком 

<

данные изъяты>, а ФИО1 остался в полиции. Вечером ФИО1 приехал к ним домой, убеждал их в своей невиновности, после около 23 часов за ним приехали сотрудники полиции и забрали его, он молча пошел за ними и ничего не говорил. До ДД.ММ.ГГГГ шли поиски, 

<

данные изъяты> искало очень много людей, волонтеры, друзья, ее 

<

данные изъяты> также осуществлял поиски. В этот день ей привезли на опознание одеяло и от 

<

данные изъяты> она узнала, что нашли ее 

<

данные изъяты>, на опознание ездил её 

<

данные изъяты>, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 признался в убийстве ее 

<

данные изъяты>. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает как допустимые и достоверные доказательства по делу, показания не противоречат совокупности других доказательств по делу. 

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО суду показал, что является 

<

данные изъяты> погибшей ФИО 

<

данные изъяты> жизни у его 

<

данные изъяты> и ФИО1 не было, отношение ФИО1 к 

<

данные изъяты> было очень плохим. Они с 

<

данные изъяты> были против этих отношений, просили 

<

данные изъяты> с ним не встречаться, она их не послушала. Когда 

<

данные изъяты> училась в институте, они 

<

данные изъяты>, потом у них 

<

данные изъяты>, ФИО1 ничего не делал для семьи, когда И училась и потом когда 

<

данные изъяты>, они были на их с 

<

данные изъяты> содержании. ФИО1 не работал, у них были конфликты, она уходила от него несколько раз, в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, прожила у них две недели, потом он начал приходить уговаривать ее вернуться, ей было его жалко и она вернулась. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, ему позвонила его 

<

данные изъяты>, которая на тот момент находилась в больнице и сказала, что ФИО1 позвонил ей и сообщил, что И нет дома и он не знает где она. Он сразу почувствовал, что случилось что-то плохое, так как на нее это было не похоже, чтобы она ушла из дома и оставила 

<

данные изъяты>, они всегда знали где она и что с ней. Потом приехала его 

<

данные изъяты> и они вместе с ФИО1 поехали к И домой и начали везде искать 

<

данные изъяты>, искали часа три, ФИО1 сказал, что у него пропали трубы и возможно И видела кто это сделал и с ней за это что-то сделали, однако он ему не поверил; искали на реке, на дамбе, в доме, в гараже, искали следы, но ничего не обнаружили, при этом совместно с ними искал и ФИО1 - он был спокоен. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ И искало очень много людей, волонтеры и он сам, его насторожило, что ФИО1 не ищет ее, в 16 часов ему позвонил его друг и сказал, что И нашли, он поехал туда и сам доставал ее из лужи, она была вниз головой в луже, голова размозжена Сотрудники полиции сказали ему, что ФИО1 сознался в убийстве. 

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе судебного разбирательства, так как они не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу. 

В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №3 суду показал, что является 

<

данные изъяты> подсудимого. У ФИО и ФИО1 не ладилось в семье, И часто уходила жить к 

<

данные изъяты>, у нее были претензии, что Михаил не обеспечивает 

<

данные изъяты>. Даты не помнит, когда ему позвонил Михаил и сказал, что был на рыбалке, вернулся и обнаружил, что И пропала. О том, что И убили он узнал из соцсеей, потом позвонил в полицию и ему эту информацию подтвердили. Когда прошла информация, что И пропала, он также подумал на причастность Михаила, так как решил, что он не смог справиться со злостью, так как у него накипело из-за взаимных претензий, у И были претензии, что он не содержал 

<

данные изъяты>. 

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе судебного разбирательства так как они не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что подсудимый приходится ему приятелем, ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимым и Ф ездили на рыбалку, вернулись в 

<

адрес> около 22 часов, договорились утром 8-го числа встретиться у Ф и помыть лодку, утром как и договаривались встретились у Ф в 9 часов утра, Подобед был уже там, они помыли лодку и он поехал домой, а Подобед остался у Ф. Утром 8 числа ФИО1 говорил, что И нет дома и он ездил ее искать. Утром 8 числа ФИО1 был невыспавшийся, был потерянным, сказал, что ночевал на речке. 

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетеля ФИО, данные им в ходе судебного разбирательства так как они не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу. 

С согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО в т. № л.д. №, из оглашенных показаний установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО и ФИО1 были на рыбалке в районе 

<

адрес>, вернулись с рыбалки в 

<

адрес> около 23 часов. Утром на следующий день к нему домой приехал ФИО1 и Свидетель №4, они разбирали снасти, ФИО1 сказал, что не выспался, так как ночевал в салоне автомобиля. Также ФИО1 сообщил ему, что 

<

данные изъяты> того намерена 

<

данные изъяты> не желает видеть ФИО Когда они находились в гараже ФИО1 кто-то позвонил на мобильный телефон и тот уехал. В последующем когда ФИО1 вернулся, то сообщил им, что ездил домой, но его 

<

данные изъяты> ФИО дома не было, где та могла находится ему неизвестно. 

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетеля ФИО, данные им на предварительном следствии, так как они не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу. Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО суду показала, что знала 

<

данные изъяты> подсудимого, после ее смерти поддерживала с ним отношения, в ДД.ММ.ГГГГ И готовила ему сюрприз на 

<

данные изъяты>, про то что они собирались 

<

данные изъяты> она не слышала. ФИО1 охарактеризовала как спокойного и добродушного. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он общался с ФИО, она рассказывала ему, что они с ФИО1 живут плохо, он не работал, 

<

данные изъяты> не содержал, ей самой приходилось зарабатывать. Со слов ФИО они ругались в 

<

данные изъяты> постоянно, дрались, она говорила ему, что он ее бил и она боится от него уйти потому что не знала, что у него на уме, говорила вдруг он убьет или задушит ее. В тот день ФИО1 уехал на рыбалку, а он забрал ФИО из дома и они поехали кататься по селу, ездили к речке, около часа они проведали ее 

<

данные изъяты>, потом в 4 или 5 часов он привез ее домой. За две недели до случившегося ФИО1 видел его и И, она сказала 

<

данные изъяты>, что ищет квартиру, хочет уйти от него. 

Также, виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

1. протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> метрах в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого в искусственном углублении в грунте обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти;

2. протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения 

<

адрес> края, в гараже на полу обнаружены следы бурого вещества похожего на кровь;

3. протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживала погибшая ФИО, в ходе осмотра следов борьбы и самообороны не обнаружено;

4. протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживала ФИО, в ходе осмотра изъяты предметы обежды ФИО1;

5. протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, в ходе осмотра салона автомобиля, следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено;

6. постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак № признан вещественным доказательством;

7. протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: резиновые сапоги, две куртки и пара штанов подозреваемого ФИО1, штаны и кофта ФИО, два обрезка досок, образец крови трупа ФИО, образец буккального эпителия обвиняемого ФИО1, расческа и зубная щетка ФИО;

8. постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: резиновые сапоги, две куртки и пара штанов подозреваемого ФИО1, штаны и кофта ФИО, два обрезка досок, образец крови трупа ФИО, образец буккального эпителия обвиняемого ФИО1, расческа и зубная щетка ФИО;

9. заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе в период совершения инкриминируемого ему деяния, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность, и тем самым ограничить его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, о чем свидетельствует отсутствие свойственных для них трехфазной динамики развития эмоциональной реакции и особенностей ее проявления;

10. заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на капюшоне кофты ФИО, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в лесном массиве на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется кровь, которая произошла от ФИО1 На фрагментах досок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в гараже, имеется кровь, которая произошла от ФИО;

11. протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен труп ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра трупа на волосистой части головы трупа в правой височной части, левой височно-затылочной части и левой теменно-затылочной части головы, обнаружены раны веретенообразной формы;

12.заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана правой височно-затылочной области волосистой части головы, с линейно-оскольчатым переломом затылочной кости справа, с переходом трещины на основание черепа; ушибленная рана правой височно-затылочной области волосистой части головы, с линейным переломом затылочной кости слева, с переходом трещины на основание черепа; ушибленная рана левой теменно-затылочной области волосистой части головы; ушибленная рана области левой бровной дуги; очаговое плащевидное кровоизлияние над твердой мозговой оболочной в можечковой яме (10 мл.), очаговое плащевидное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (50 мл.), правой височно-затылочной доли головного мозга (10 мл.), очаговое кровоизлияние под мозжечковый намет (25 мл.), очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой доли мозжечка; очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой височно-затылочной доли, правой височно-затылочной доли и левой лобной доли головного мозга; ушиб вещества левой и правой затылочной доли головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга; мелкоочаговые кровоизлияния в продолговатый мозг. Данная травма головы причинена прижизненно, действием твердого тупого предмета продолговатой формы с округлым соударяющим краем, возможно, при ударах металличесткой трубой по голове, или тому подобным предметом, с достаточно большой силой, всего 4-мя ударами в указанные области головы с образованием ран, и по своим свойствам. Опасна для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и в данном случае, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Полосовидный кровоподтек шеи по правой боковой поверхности в верхней трети, с переходом кровоподтека на угол нижней челюсти справа и на правую щеку. Полосовидный кровоподтек основания шеи по левой заднебоковой поверхности. Эти повреждения причинены прижизненно, действием твердого тупого предмета продолговатой формы с округлым соударяющим краем, возможно при ударах металлической трубой, цилиндрической палкой и тому подобным предметом в указанные области шеи (всего 2-я ударами), и по своим свойствам, у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Множественные ссадины лба. Ссадина лобной области волосистой части головы справа. Линейная ссадина грудной клетки в области 4-6 ребра слева по подмышечной линии. Ссадина передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети. Множественные ссадины передненаружной поверхности левого бедра в средней трети и в верхней трети с переходом на большое крыло левой подвздошной кости таза. Эти повреждения причинены прижизненно, действием твердого тупого предмета, имеющего неровную шероховатую поверхность или заостренные края, например, ногтем руки, при падении потерпевшей с высоты собственного роста на неровную плоскость со скольжением по ней, и по своим свойствам у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все указанные повреждения причинены незадолго до наступления смерти потерпевшей, о чем свидетельствуют характер дна ран и ссадин, цвет кровоизлияний в мягкие ткани, а также цвет кровоподтеков. Так как данные повреждения были нанесены в короткий промежуток времени, незадолго до смерти, то указать последовательность их нанесения не представляется возможным. Учитывая локализацию ран, кровоподтеков и ссадин, взаиморасположение нападавшего и потерпевшей, в момент нанесения последней телесных повреждений, было различным, и при этом потерпевшая, могла находиться в вертикальном положении, а затем в горизонтальном положении. Смерть гражданки ФИО наступила от отека и дислокации головного мозга с нарушением его функций в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломом костей свода и основания черепа, с тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлиянием в его вещество и под его оболочки. После причинения потерпевшей травмы головы, она жила непродолжительное время и совершать какие-либо активные действия не могла, так как подобная травма головы, в момент причинения, сопровождается потерей сознания и мозговой комой. 

13. явкой с повинной в т. № л.д. №, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что явку с повинной поддерживает, давления на него никто не оказывал, схему места нахождения трупа рисовал сотрудникам полиции он сам. 

Судом также изучен представленный характеризующий материал согласно которому ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, характеризуется участковыми удовлетворительно, на воинском учете не состоит, на иждивении имеет 

<

данные изъяты>. 

Показания ФИО1 данные им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как они согласуются с другими материалами дела, в том числе с письменными показаниями свидетеля, оглашенными в судебном заседании, а также с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что оглашенные показания свидетеля ФИО, а также исследованные показания допрошенных свидетелей в ходе судебного заседания Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, являются последовательными и дополняют друг друга, противоречий в их показаниях судом не установлено. Основания не доверять показаниям свидетелей, которые являются последовательными, и не противоречат иным доказательствам, у суда отсутствуют. Совокупность исследованных показаний убедительно указывает на ФИО1 как на лицо, причинившее ФИО травмы головы, повлекшие её смерть. Оснований полагать, что вышеприведенные свидетели оговаривают его не установлено, равно как и не установлены объективные мотивы для такого оговора у свидетелей, признанные допустимыми показания которых вместе с другими доказательствами, исследованными судом, являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Каких-либо объективных оснований, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов, а также экспертов доказательств обвинения судом не установлено. 

Для оправдания ФИО1 судом основания не установлены, наличие состояния аффекта у ФИО1 в момент совершения преступления не установлено, что подтверждается материалами дела и установленными по уголовному делу обстоятельствами. Так установлено, что после убийства ФИО1 осознавая недопустимость оставления тела погибшей во дворе дома, погрузил тело в автомобиль, перевез тело, нашел место, где тяжелее будет найти ее, погрузил в воду, замаскировал тело мусором, пытался создать алиби своей непричастности, рассказывая, что вернулся с рыбалки утром ДД.ММ.ГГГГ; принял меры к созданию искусственного алиби - просил знакомых ФИО и ФИО подтвердить, что они были с ним на рыбалке до утра 8 числа; собрал и отвел 

<

данные изъяты>; помыл со знакомыми лодку; общался с клиентами, разыскивающими его 

<

данные изъяты>; написал заявление в полицию о пропаже 

<

данные изъяты>; общался с 

<

данные изъяты> погибшей в течение дня с момента убийства последней, осуществлял поиски 

<

данные изъяты> с ее 

<

данные изъяты> через несколько часов после убийства, при этом держался психологически ровно, не подавая повода другим лицам усомниться в его непричастности к исчезновению ФИО В момент совершения преступления и после него, действия ФИО1 носили целенаправленный осознанный и последовательный характер, он в полной мере сохранил воспоминания о них, показания его последовательны. Кроме того, характер причиненных телесных повреждений, их множественность, локализация, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО, и исключают случайность, а также действия в условиях необходимой обороны. 

Доводы подсудимого о том, что он нанес ФИО менее 6 ударов, опровергаются материалами дела, в частности судебно-медицинской экспертизой. Доводы подсудимого о том, что между ним и ФИО до момента нанесения ударов погибшей случилась словесная ссора, в ходе которой она кинула в него тапочки, в виду отсутствия непосредственных очевидцев, опровергнуть не представляется возможным, однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий ФИО1 и не свидетельствует о состоянии аффекта у него.

Доводы защитника о наличии фактических причин для возникновения внезапных неприязненных отношений ФИО1 к ФИО, послуживших причиной нанесения телесных повреждений повлекших смерть ФИО, не оправдывает ФИО1 в совершении убийства своей 

<

данные изъяты>, так как он осознавал происходящее и имел возможность поступить в сложившейся ситуации иным образом, равно как и не предпринимать каких-либо действий. 

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства показания свидетелей и исследованные письменные материалы дела в их совокупности, находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, своим объемом они достаточны для разрешения уголовного дела по существу, каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Суд приходит к выводу, что между действиями ФИО1, причинившего травмы ФИО и смертью ФИО имеется причинно-следственная связь, которая также подтверждается исследованными письменными материалами дела, в частности экспертизой, и показаниями свидетелей. При этом суд приходит к выводу о том, что при совершении данного преступления подсудимый ФИО1 имел прямой умысел на убийство ФИО, поскольку он нанес ей многочисленные удары по голове, какой-либо помощи он ей не оказал, в больницу не доставил, хотя такой возможности лишен не был, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, должен был предвидеть возможность и неизбежность наступления смерти и желал её наступления. 

Каких-либо обстоятельств в подтверждение тому, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии сильного душевного волнения или иного состояния, дающего основания полагать, что преступление совершено им в состоянии аффекта не имеется и в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ нашла свое подтверждение в полном объеме, органами предварительного следствия действиям подсудимого дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения подсудимым 

<

данные изъяты> погибшей. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, судимости не имеющего, совершившего преступления отнесенное законом с категории особо тяжких преступлений (ч. 1 ст. 105 УК РФ), характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд также учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления против жизни и здоровья, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает определить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и пределах наказаний, установленных ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО1 суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время а также после совершения преступления, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по этому полагает, что оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая возможным исправление ФИО1 отбытием основного вида наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей во время судебного заседания засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбыванием наказания назначить колонию строгого режима. Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ при необходимости, связанной с гражданским иском, требующей отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении уголовного дела Потерпевший №1 фактических обоснований исковых требований не представила. В связи с указанным, в целях соблюдения прав истца Потерпевший №1 на возмещение указанных сумм, судом установлена необходимость передачи гражданского иска Потерпевший №1 на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства. 

Довод прений прокурора о передаче малолетнего ребенка ФИО2 в территориальный отдел опеки и попечительства при вынесении приговора в отношении ФИО1 рассмотрению не подлежит, так как ребенку назначен опекун мать погибшей ФИО - Потерпевший №1 

Защитник ФИО1 – Сухинина Ю.Н. осуществляла защиту подсудимого по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вопрос о взыскании процессуальных издержек, расходов на оплату труда адвоката судом при вынесении приговора не разрешается. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. а ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Содержать осужденного ФИО1 до отправки в места отбывания наказания в 

<

адрес>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании морального вреда передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Красноармейского районного суда 

Приморского края Ю.А. Савенкова