31RS0022-01-2024-005113-19

Административное дело №2а-1188/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года город Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В., 

при секретаре Кошкаровой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области к СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, старшему судебному приставу ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области, СПИ СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 102504/24/31004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 102502/24/31004-ИП.

В обоснование административного иска указано, что 15.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области в отношении административного истца на основании исполнительного документа ФС № от 27.06.2024 года было возбуждено исполнительное производство № 102504/24/31004-ИП, предметом исполнения которого является обязанность проведения мероприятий по постановке водозаборной скважины в селе 

<

адрес> на государственный кадастровый учет.

23.08.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Причинами, препятствовавшими своевременному исполнению в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа явилась необходимость подготовки технической документации для предоставления в орган кадастрового учета, при этом геодезическая съемка на месте проведения кадастровых работ временно невозможна из-за работы средств радиоэлектронной борьбы, а въезд на территорию 

<

адрес> ограничен в связи с проведением специальной военной операции. В таких условиях применение к должнику, не совершившему каких-либо недобросовестных действий, меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам законности и справедливости.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами о направлении электронных почтовых извещений.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области в отношении административного истца на основании исполнительного документа ФС № от 27.06.2024 года было возбуждено исполнительное производство № 102504/24/31004-ИП, предметом исполнения которого является обязанность проведения мероприятий по постановке водозаборной скважины в 

<

адрес> на государственный кадастровый учет.

23.08.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Рассматривая доводы административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд считает необходимым обратить внимание на то, что причинами, препятствовавшими своевременному исполнению в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа явилась необходимость подготовки технической документации для предоставления в орган кадастрового учета, при этом геодезическая съемка на месте проведения кадастровых работ временно невозможна из-за работы средств радиоэлектронной борьбы, а въезд на территорию 

<

адрес> ограничен в связи с проведением специальной военной операции.

Суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что организация исполнения требований исполнительного документа с учетом необходимости соблюдения значительного количества формальных процедур при организации проведения кадастровых работ требует определенного времени и исполнить указанные требования в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа явно не представляется возможным, в связи с чем имеются правовые и фактические основания для освобождения должника министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Освободить министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области(ИНН №) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 по исполнительному производству № 102504/24/31004-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.

Судья А.В. Семенов