ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Павловой Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО1 Н,А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сафроненко Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...> образованием, несудимого, 

<

...>, проходящего военную службу по контракту с июня 2018 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего при войсковой части №00000, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2019 г. ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, без уважительных причин, не явился из отпуска на службу в войсковую часть №00000, дислоцированную в 

<

адрес>. В период уклонения от исполнения обязанностей военной службы ФИО2 проживал по месту жительства своей бабушки в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению.

26 сентября 2019 г. ФИО2 был доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г. Ростов-на-Дону), чем окончилось его незаконное уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, сообщив, что 27 сентября 2019 г. добровольно явился в военный следственный отдел по Ростовскому гарнизону.

Помимо личного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из копии контракта о прохождении военной службы от 14 июня 2018 г. усматривается, что ФИО2 заключил его сроком на 3 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 14 мая 2019 г. № 90 ФИО2 с 14 мая по 27 июня 2019 г. полагается убывшим в основной отпуск за 2018 г. сроком на 30 суток с местом проведения в 

<

адрес>.

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля П, заместителя командира воинской части по военно-политической работе, перед убытием в основной отпуск с военнослужащими вверенного ему батальона, в том числе с ФИО2, проведен инструктаж о порядке его проведения и прибытия из отпуска в целях предупреждения неявки на службу, о чем последний расписался в соответствующем журнале. За неделю до окончания отпуска ФИО2 доводилось командиром взвода Я о необходимости своевременного возвращения в воинскую часть.

Из оглашенных показаний свидетелей Я и К. командиров взвода и отделения, соответственно, каждого в отдельности, видно, что при проведении в 8 часов 30 минут 28 июня 2019 г. утреннего построения выявлено отсутствие ФИО2, о чем доложено вышестоящему командованию. В результате предпринятых должностными лицами воинской части мер по поиску ФИО2 его местонахождение установить не удалось.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д, ФИО2 с 27 июня до 26 сентября 2019 г. проживал с ней в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

Из протокола явки с повинной от 27 сентября 2019 г. усматривается, что в указанный день ФИО2 явился в военный следственный отдел по Ростовскому гарнизону.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 16 октября 2019 г. № 14/3547 ФИО2 годен к военной службе.

Из заключения комиссии экспертов от 29 октября 2019 г. № 151 усматривается, что подсудимый ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а в настоящее время может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. 

Приведенное заключение комиссии экспертов суд находит научно обоснованным и аргументированным, поскольку оно соответствует правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, 

Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО2, его активном и адекватном поведении в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в неявке в срок без уважительных причин на службу, в период с 28 июня по 26 сентября 2019 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана, и квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по службе отрицательно, и влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд не находит оснований для признания сделанного ФИО2 сообщения о преступлении в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку оно не являлось добровольным, а обусловлено действиями сотрудников правоохранительных органов, в ходе розыскных мероприятий установивших местонахождение ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, оценив и проанализировав вышеуказанные данные о личности подсудимого, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 в течение испытательного срока не совершать грубых дисциплинарных проступков и не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и характера преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не совершать грубых дисциплинарных проступков и не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Алешин