Дело № 12-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Пласт 

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. 

при секретаре Кулик Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области капитана полиции О.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра (поворот налево) создал опасность, помеху автомобилю Хундай Элантра, государственный регистрационный знак № под управлением К.Ю.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при совершении маневра требования Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, исходя из установленных дорожных знаков, разметки и наличия пешеходного перехода перед перекрестком ул. Октябрьской и ул. Чайковского в г. Пласте он не мог создать помехи автомобилю Хундай Элантра.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Защитник Кураев А.В., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству, доводы ФИО1 поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Кураева А.В., свидетеля К.С.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Диспозиция части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой.

Между тем, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено только то, что ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра (поворот налево) создал опасность для движения, помеху автомобилю Хундай Элантра, государственный регистрационный знак № под управлением К.Ю.А., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В представленном деле об административном правонарушении содержатся протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Данных о наличии (отсутствии) в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации (невыполнение водителем обязанности перед совершением маневра подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой), в деле не содержится. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает, поскольку не содержит данных об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, оценки доводов ФИО1, в том числе с учетом дислокации дорожных знаков и разметки, мотивированного решения по делу. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение требований статей 1.5. и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не были исследованы полно, всесторонне и объективно обстоятельства дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей отменить; возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области; жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Пластский городской суд Челябинской области. 

Судья