№1-109/2019

80RS0003-01-2019-000353-3

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 04 сентября 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Шестакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Губова Е.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бальжитове Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27.05.2019г. Дульдургинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФпри следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи 27 мая 2019 года приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной суправлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, пренебрегая вышеуказанным решением Дульдургинского районного суда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что имеет не погашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь, находясь на берегу реки Иля в юго- западном направлении от СП «Иля» 

<

адрес>, сел за руль мотоцикла «Расег» без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на данном мотоцикле в 

<

адрес>, где на 103 километре автодороги «Дарасун-Госграница МНР» был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор «Юпитер», согласно теста № от ДД.ММ.ГГГГ у обследуемого ФИО3 было установлено состояние опьянения 0,482 мг/л.

Обвиняемым ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает. 

Защитник – адвокат Губов Е.Ю. пояснил суду, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шестаков С.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3, будучи ранее судимымсовершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Женат, имеет на иждивении 5-х детей, 4 из которых являются малолетними.По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра-нарколога, невролога и психиатра не состоит и не состоял. 

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает наличие на иждивении 4-х малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, положительную характеристику с места жительства, а также нахождение на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО3 наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания будет положительно влиять на исправление осужденного и служить целям предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом санкции ст. 264.1 УКРФ к подсудимому ФИО3 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, ввиду чего вопрос о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления не подлежит обсуждению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела по делу не установлено. Кроме того, ФИО3 осужден 27.05.2019г. приговором Дульдургинского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствамисроком на 2 года 6 месяцев, наказание по которому не отбыто, суд считает необходимым оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Racer» без государственного регистрационного знака – хранящийся на территории ОП по Дульдургинскому району надлежит распоряжаться в соответствии со ст. 81 УПК РФ по своему усмотрению; компакт-диск в видеозаписью - хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при деле

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2 ст. 264.1 УК РФнаказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней, по месту жительства встать на учет и периодически - 1(один) раз в месяц являться на регистрационные отметки в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не менять места жительства без его уведомления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и срок его исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «Racer» без государственного регистрационного знака –по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3.

Приговор от 27 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В. 

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле №1-109/2019.