Дело № 2-1188/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л., 

при секретаре Власенко Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. 

Истец дважды (11 мая 2017 года и 29 мая 2017 года) в судебное заседание не явился, представителей в суд не направил, о времени и месте извещался надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, представителя также не направил, о месте и времени судебных заседаний извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебных заседаний не заявлял, ответчик не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме в сумме 5 270 руб. по чеку-ордеру от *** в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 Железнодорожного района г. Екатеринбурга), разъяснив, что за возвратом государственной пошлины необходимо обратиться в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 24 по Свердловской области в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Л.Л.Царегородцева