Судья А. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи П. с участием прокурора Б., осужденного О. в режиме видеоконференц-связи, адвоката З., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного О.,

при помощнике судьи П.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката М. на постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому 

отменено условное осуждение, назначенное О., 

<

данные изъяты>

по приговору и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> – мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Постановлено направить О. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Проверив судебный материал, заслушав доклад судьи П.., выступления осужденного О., адвоката З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Б., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

О. осужден по приговору и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> – мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей : не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в специализированный государственный орган- уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц. 

По постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> О. продлен испытательный срок, назначенный по приговору и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> – мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на 1 месяц.

По постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> О. продлен испытательный срок, назначенный по приговору и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> – мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на 2 месяцаэ

В апелляционной жалобе адвокат М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что с 

<

данные изъяты> О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В судебном заседании осужденный не отрицал факта того, что с 

<

данные изъяты> он фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, пояснял, что в феврале 2023 года он возобновил работу в качестве ИП, вел деятельность. Ходатайство защиты об отложении судебного заседания для предоставления соответствующих документов не было удовлетворено. Указывает, что осужденный за весь период отбывания наказания должен был явиться на регистрацию 14 раз, согласно регистрационному листу осужденный не явился на регистрацию 3 раза, отметка «без уважительных причин» содержится лишь в графе за февраль 2023 года. После привлечения к административной ответственности и предупреждения больше к административной ответственности не привлекался. Полагает, что нарушения О. не носят злостный характер. Просит постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> отменить, в удовлетворении представления 

<

данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> отказать.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля. 

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическое неисполнение обязанностей заключается в совершении запрещенных или в невыполнении предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Как следует из материала, начальник Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по МО обратился в суд с представлением, в котором поставлен вопрос об отмене осужденному О. условного осуждения, в связи с систематическим нарушением осужденным обязанности, возложенные судом, а именно - не являлся на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, не трудоустроился, не работает.

Обсудив доводы представления, выслушав пояснения осужденного О., мнение представителя инспекции Т., исследовав представленные материалы, суд установил, что О. в течении испытательного срока систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно не являлся на регистрацию 

<

данные изъяты>, февраля 2023 года, не трудоустроился.

Также судом установлено, что О. привлекался к административной ответственности. 

За допущенные осужденным нарушения условий порядка отбывания наказания в виде условного осуждения О. письменно предупреждался в уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, о чем в материалах имеются копии соответствующих расписок. 

На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно осужденный О. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, на путь исправления не стал, и принял обоснованное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции и об отмене условного осуждения, исполнении наказания, назначенного по приговору суда. При этом суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определил исправительную колонию строгого режима, учитывая, что преступление О. совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Доводы о том, что О. неофициально работал, а также то, что до января 2023 года он работал, являясь самозанятым лицом, с учетом отсутствия подтверждающих документов в УИИ и непредоставления таковых в суд, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда.

При рассмотрении судом представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного О. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено.

Постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий П.