Дело №2-772/2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Семилуки 21 августа 2019 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Наветней Е.В., с участием представителя по доверенности истца ООО «Содействие» – ФИО1, ответчика – ФИО2, помощника прокурора Семилукского района – Мерзляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Содействие» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с учетом уточненных требований, ссылаясь на то, что ООО «Содействие» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 14 февраля 2019 года право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО5 на спорный жилой дом прекращено. 

Однако до настоявшего времени в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Ответчики отказываются освободить квартиру, попытки в добровольном порядке решить данный вопрос результатов не дали.

Соглашений, дающих право пользования или сохранения регистрации данным жилым помещением между ними и ответчиками не заключалось. Регистрация ответчиков, в спорном жилом помещении, нарушает их права как собственника. 

В связи с чем, с учетом уточнения, просят прекратить право пользования ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить их и снять с регистрационного учета по данному адресу, судебные расходы возложить на ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив, что договоренностей о проживании с ответчиками – нет.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал; последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ему судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (т.2 л.д.18) и протоколе судебного заседания; вместе с тем просил сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением на срок 1 месяц после вступления данного решения суда в законную силу, для того, что бы у них была возможность приискать и переехать в новое жилище.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не прибыли, причин неявки не сообщили; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (л.д.231), возражений не представили, представителя не направили, ходатайств об отложении не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора –отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, отдел по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, Семилукский РОСП УФССП России по Воронежской области (далее Семилукский РОСП) в судебное заседание не прибыли, о дате слушания дела извещены надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки (т.1 л.д.231,247-249), ходатайств об отложении не заявили, отдел по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, Семилукский РОСП представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении спора полагаются на усмотрение суда (т.1 л.д.250, т.2 л.д.14).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц, так как последние извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки и ими не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела, все в своем праве, воле и интересе; истец и прокурор не возражали.

Выслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора по сути заявленных требований, обозрев исполнительное производство №-СВ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02 сентября 2015 года, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 21 июля 2016 года, исковые требования ООО «Содействие» к ФИО2, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены, суд решил обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога (ипотеки) №/ЗИ от 05 мая 2012 года: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 777 кв.м, кадастровый № принадлежащий на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) ФИО2 и ФИО5; индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,9 кв.м с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 616914 рублей, решение вступило в законную силу (т.1 л.д.215-221).

Согласно сообщения Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, заявления ООО «Содействие» о согласии оставить за собой имущество, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27 февраля 2019 года судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП, в производстве Семилукского РОСП находились сводные исполнительные производства в отношении ФИО9 и ФИО9 о взыскании задолженности в пользу кредитных организаций, в том числе в пользу ООО «Содействие», обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В рамках исполнительных производств был произведен арест заложенного имущества должников, которое в дальнейшем передано на торги. В связи с тем, что торги не состоялись, в адрес ООО «Содействие» направлено предложение об оставлении арестованного и нереализованного имущества за собой, после поступления согласия 27 февраля 2019 года арестованное заложенное спорное имущество передано по акту ООО «Содействие», арест с имущества снят (т.1 л.д. т.2 л.д.14,16,17).

Из регистрационных дел, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что ООО «Содействие» на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании Решения Центрального районного суда Воронежской области от 02 сентября 2015 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателя от 27 февраля 2019 года Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27 февраля 2019 года Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, ООО «Содействие» зарегистрировало свое право собственности на вышеуказанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 18 апреля 2019 года, договоренности о проживании и условия таковых ответчиков - отсутствуют (т.1 л.д.8-9,33-197,233-245, т.2 л.д.1-13).

Согласно справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району, объяснения ФИО10, адресных справок, в жилой доме расположенном по адресу: 

<

...> зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, проживают по данному адресу только К-вы (т.1 л.д.31,32,224,225).).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители. 

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 11 ЖК защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики каких-либо соглашений с собственником спорного жилого помещения об условиях проживания не заключали, о наличии данного судебного спора и отчуждении спорного помещения истцу им известно.

Самостоятельные права на спорную жилую площадь у ответчиков отсутствуют, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на спорной жилой площади и проживающим, но и фактически проживающим членом семьи титульного собственника жилого помещения на настоящий момент или иметь соглашение с собственником спорного жилого помещения об условиях проживания, чего в данном случае не имеет места. 

Права собственности на спорную квартиру приобретены и зарегистрированы на настоящий момент исключительно за истцом и не в порядке приватизации.

Алиментные отношения между собственником спорного жилого помещения и ответчиками – отсутствуют.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению бывшего собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П, в связи с чем, требования истца как нового собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами, при том, что они не являются членами семьи. 

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, ответчик просил суд сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на 1 месяц, истец не возражал.

Суд считает необходимым с учетом материалов дела и установленных обстоятельств сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой на определенный срок - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу и этот срок считает достаточным и разумным, для аккумулирования финансовых, иных средств и возможностей, приискания ответчиками и переезда в иное жилое помещение, при фактическом проживании в спорном, что не отрицал истец.

Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону, соответствует материалам дела и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК признание иска ответчиком ФИО2 принимает.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд с учетом исследованных обстоятельств дела суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в отношении всех ответчиков. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 с соответствующего регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88,94,95 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, к чему относится и составление юридических документов (иска, участие в судебных заседаниях) и иные.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу ООО «Содействие» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей, а так как они не являются солидарными должниками, то с каждого подлежит взысканию по 1000 рублей (л.д.2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Содействие» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес> на определенный срок - 1 (Один) месяц со дня после вступления данного решения суда в законную силу, после чего выселить их из данного жилого помещения без предоставления иного.

Данное решение является основанием по вступлению решения суда в законную силу и истечении месячного срока сохранения права пользования жилым помещением для снятия с соответствующего регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях судебные расходы в общей сумме 6000 рублей, то есть с каждого по 1000 (Одной тысячи) рублей в пользу ООО «Содействие» ИНН 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.