Дело № 33-373/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

город Петропавловск-Камчатский 30 января 2026 года

Судья Камчатского краевого суда Копылов Р.В., изучив апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО1 на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО2 о защите прав потребителя.

21 апреля 2025 года ответчик ИП ФИО1 направил в суд заявление об отмене указанного заочного решения, ссылаясь на изложенные в нём обстоятельства.

Определением того же суда от 16 мая 2025 года указанное заявление ответчика возвращено на основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ. В определении суд разъяснил ответчику, что одновременно с заявлением об отмене заочного решения суда ему необходимо обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления с указанием причин пропуска и предоставлением документов, подтверждающих уважительность этих причин.

14 апреля 2025 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с несоблюдением последним порядка оспаривания заочного решения суда, установленного положениями статьи 237 ГПК РФ.

15 декабря 2025 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края от ФИО1 повторно поступила апелляционная жалоба на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

22 января 2026 года указанная апелляционная жалоба с гражданским делом № 2-6585/2024 направлена судьёй Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края на рассмотрение в Камчатский краевой суд на основании пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 2025 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», которая поступила в этот же день 22 января 2026 года.

Правовых оснований для принятия апелляционной жалобы ФИО1 к производству суда апелляционной инстанции, и рассмотрения по существу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путём обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31 октября 2023 года № 2812-О и от 18 июля 2024 года № 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 ГПК РФ устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе – рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 ГПК РФ), возможность пользоваться в полном объёме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведённый особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведённых выше правовых норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом первой инстанции в соответствии со статьёй 112 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов гражданского дела, заявление ответчика об отмене заочного решения суда возвращено заявителю и по существу судом не рассматривалось. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ФИО1 в суд первой инстанции не обращался.

Таким образом, ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения суда не реализовано, что по смыслу положений ч. 2 ст. 237 ГПК РФ лишает в настоящее время ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы (представления).

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика ИП ФИО1 на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2024 года подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Руководствуясь статьями 1, 224, 225, 237, 324 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО1 на заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2024 года по делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

Определение суда может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Р.В. Копылов