РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Тула 

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е., 

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием представителя административного истца ООО «СнабСервис» по доверенности и по ордеру адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика - заместителя начальника отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СнабСервис» к заместителю начальника отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, отделу судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СнабСервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления заместителя начальника отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований истец указал, что на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СнабСервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

На основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СнабСервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

На основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СнабСервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

На основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СнабСервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Административный истец полагает, что постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, поскольку копии постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области и постановления о возбуждении исполнительного производства общество не получало, соответственно срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек. 

Постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Снабсервис» почтой России ДД.ММ.ГГГГ, оплата штрафа в размере 500 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ получены представителем ООО «Снабсервис» в ОСП Советского района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, оплата штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ истцу не было известно о наличии дела об административном правонарушении и о наличии возбужденного исполнительного производства.

Полагает, что оснований для принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора не имелось по причине отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о надлежащем извещении истца о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «СнабСервис» адвокпт Качалкин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, ссылаясь, что в ОСП Советского района г.Тулы возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «СнабСервис» административного штрафа в размере 500 рублей по каждому постановлению. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику в установленном законом порядке, однако, требования исполнительного документа исполнены не были, документы, подтверждающие невозможность исполнения, не представлены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств вынесены постановления о взыскании с ООО «СнабСервис» исполнительского сбора в размере 10000 рублей по каждому оспариваемому постановлению. Считает, все действия по исполнению исполнительного документа выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца не нарушены.

Представители административных ответчиков ОСП Советского района г.Тулы, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В силу ч.11 ст.30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом №229-ФЗ (ч.12 ст.30).

В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «СнабСервис» административного штрафа в размере 500 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, он предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере не менее 10000 рублей в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации должника ООО «СнабСервис» и было получено представителем ООО «СнабСервис» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра почтовых отправлений с отметкой почтовой организации о принятии, отчетом об отслеживании почтового отправления №, ответом УФПС Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ООО «СнабСервис» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

На основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «СнабСервис» административного штрафа в размере 500 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, он предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере не менее 10 000 рублей в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации должника ООО «СнабСервис», однако указанные почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра почтовых отправлений с отметкой почтовой организации о принятии, отчетом об отслеживании почтового отправления №, ответом УФПС Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ООО «СнабСервис» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

На основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «СнабСервис» административного штрафа в размере 500 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, он предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере не менее 10 000 рублей в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и исполнительного производства № было направлено судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации должника ООО «СнабСервис», однако указанные почтовое отправление поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра почтовых отправлений с отметкой почтовой организации о принятии, отчетом об отслеживании почтового отправления №, ответом УФПС Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ООО «СнабСервис» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

На основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «СнабСервис» административного штрафа в размере 500 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, он предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере не менее 10 000 рублей в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и исполнительного производства № было направлено судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации должника ООО «СнабСервис», однако указанные почтовое отправление поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра почтовых отправлений с отметкой почтовой организации о принятии, отчетом об отслеживании почтового отправления №, ответом УФПС Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ООО «СнабСервис» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Согласно ч.4 ст.24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу п.3 ч.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения ООО «СнабСервис» о возбуждении в отношении него исполнительных производств о взыскании административного штрафа судебным приставом-исполнителем были выполнены, в связи с чем, применительно к правилам ст.29 Закона об исполнительном производстве, должник считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

Поскольку материалами дела установлено, что ООО «СнабСервис» было осведомлено о возбуждении в отношении него исполнительных производств №, №, №, № и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которые в этот срок должником исполнены не были, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные ст.112 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановлений о взыскании исполнительского сбора.

При этом в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок единственным основанием, препятствующим взысканию исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Должником доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Оплата должником административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Предусмотренных законом случаев, которые являются основанием для отказа во взыскании исполнительного сбора, по делу не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных выше доказательств и требований закона, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СнабСервис» к заместителю начальника отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, отделу судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными:

постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; 

постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; 

постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; 

постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 01.12.2020.

Председательствующий