По делу № 2-442/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Баранова С.В.

при секретаре Кашкиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 

<

данные изъяты>

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между банком и клиентом ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 80000 рублей; ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства; банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения; ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа; в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования; на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял; на дату обращения в суд задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от места и времени судебного заседания, заявленные исковые требования к ответчику полностью поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признала в полном объеме, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что исковое заявление не содержит требований к суду о восстановлении нарушенных прав (предмет иска ст. 131 п. 4 ГПК РФ), а содержит только требования о взыскании, что недопустимо в исковом производстве. Истец представил суду только копии якобы документов, не заверенных надлежащим образом (нотариусом, либо лицом, имеющим право действовать без доверенности), как требует Гражданский кодекс. Права на заверение документов у представителя нет. Таким образом, правоспособность истца не подтверждена. Выписка по счёту не является документом строгой отчётности и не может быть положена в основу решения суда, так как не доказывает зачисления на счёт денежных средств; таким доказательством является только рассчётно-кассовый ордер, который не представлен банком. Считает, что деятельность банков направлена, в основном, на завладение чужим имуществом, а также приобретение прав на имущество путём обмана либо злоупотреблением доверием. Данными действиями банк грубо нарушает конституционные права граждан.

Выслушав ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, суд считает иск АО «Тинькофф Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и доказано, что на основании Заявления-Анкеты, а также Заявки, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчику банком выдана кредитная карта с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> сроком до востребования; процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 34,9% годовых; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, мин. 

<

данные изъяты>.; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не соблюдались, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя Акционерного общества «Тинькофф Банк» с должника ФИО1 задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. штрафные проценты и комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., который определением того же мирового судьи от 01 декабря 2020 года был отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В Заявке, подписанной ФИО1 11.08.2016, в которой она просит АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, указано «Своей подписью я подтверждаю полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете. Я ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными мною индивидуальными условиями Договора, понимаю их и в случае заключения Договора обязуюсь их соблюдать».

В Приложении № 69 к Приказу № 0427.01 от 27 апреля 2016 года предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9, пп. 9.1, 9.2, 9.3); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям, а также по Платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых (п. 10); неустойка при неоплате минимального платежа в размере 19% годовых (п. 11).

Штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, рассчитанные банком, составляют 3498 рублей 45 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности; доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию: просроченная задолженность по основному долгу 78685 рублей 21 копейка, задолженность по просроченным процентам - 27297 рублей 31 копейка, штрафные проценты - 3498 рублей 45 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о предоставлении истцом копий документов, не заверенных надлежащим образом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку имеющиеся в материалах гражданского дела копии документов заверены представителем АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Председателем Правления Акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО3

В указанной доверенности оговорены следующие полномочия ФИО2: представлять интересы Банка во всех судах Российской Федерации, пользуясь при этом всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, подписания заявления о вынесении судебного приказа и предъявления его в суд, подписания заявления об обеспечении иска, изменения предмета или основания иска, уменьшения исковых требований, подписания мировых соглашений и соглашений по фактическим обстоятельствам, обжалования судебных актов и подписания апелляционных, кассационных и частных жалоб, получения на руки судебных актов и исполнительных документов; подписывать от имени Банка для вышеперечисленных целей справки о размере задолженности заемщиков по кредитным картам Банка; заверять копии доверенностей, выданных представителям Банка, заявлений-анкет клиентов Банка на оформление кредитных карт, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, тарифных планов (тарифов) Банка, заключительных счетов, выставленных клиентам Банка, документов, удостоверяющих личность клиентов Банка; подписывать и заверять копии платежных поручений и иных документов, подтверждающих факт оплаты госпошлины, выписок по счетам заемщиков, а также учредительных и иных документов Банка (устав, свидетельства о государственной регистрации, о постановке на учет в качестве налогоплательщика, листы записи, лицензии и др. документы.

Выписку по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО1, заверенную представителем истца по доверенности ФИО2, суд считает достаточным и допустимым доказательством предоставления банком ответчику денежных средств по договору кредитной карты.

Суд находит доводы ответчика ФИО1 надуманными и необоснованными, и расценивает их как попытку уклониться от возврата задолженности по кредиту.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3389 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Пожидаевой Ольги ГеннадьевныДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, проживающей по адресу: 

<

адрес>-34, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты> штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, проживающей по адресу: 

<

адрес>-34, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: