Дело № 2-1831/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и С. , к ФИО2 об определении порядка пользования домом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних В. , С. , обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/10 доли), В. (1/5 доли), С. (1/5 доли), ФИО2 (3/10 доли). Брак с ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № от 21.02.2017. Несовершеннолетние В. и С. проживают с матерью ФИО1. Порядок пользования жилым домом не определен. Ссылаясь на положения ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении с учетом его уточнения ФИО1 просила разделить дом в натуре, выделить ФИО1, В. , С. в собственность 8,7 кв.м. в комнате №2 в Литере А1, а также второй этаж Литер А площадью 5,2 кв.м.; выделить ФИО2 в Литере А комнату №1 и 3,3 кв.м. в комнате №2; прекратить право долевой собственности.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы истец уточнила исковые требования, просит определить порядок пользования жилым домом с максимально возможной изоляцией помещений друг от друга в соответствии с Приложением №4 к заключению эксперта №, при котором ФИО1, В. , С. выделить в индивидуальное пользование подвал площадью 3,1 кв.м., прихожею помещение 3 площадью 6,3 кв.м., совмещенный санузел помещение 4 площадью 2,1 кв.м., комнату помещение 7 площадью 14,1 кв.м., комнату помещение 8 площадью 7,7 кв.м., прихожею помещение 9 площадью 6,3 кв.м.. Для выхода на приусадебный участок теплый тамбур в помещении веранды площадью 6,8 кв.м., лоджию на втором этаже; ФИО2 в индивидуальное пользование выделить помещение 2 площадью 14,7 кв.м., коридор помещение 5 площадью 3,4 кв.м., совмещенный санузел помещение 6 площадью 1,7 кв.м. Определить в совместное пользование помещение теплой веранды и инженерные коммуникации. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В. и С. , и ее представитель ФИО3 уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 согласен с иском, а также с предложенным истцом порядком пользования домом, однако указал, что все-таки намерен заключить мировое соглашение и выкупить у истца её долю.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд в силу положении ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 32 ч. 2 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел принадлежащей собственнику доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного хода.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что жилой дом по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (3/10 доли), В. (1/5 доли), С. (1/5 доли), ФИО2 (3/10 доли). 

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № от 21.02.2017. 

Несовершеннолетние В. и С. проживают с матерью ФИО1 

Порядок пользования жилым домом добровольно между сторонами не определен.

С целью определения возможности раздела в натуре судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 22.08.2017 № Исходя из существующей планировки двух этажного жилого дома установлено, что техническая возможность его раздела в соответствии с нормативными требованиями, приведенными выше, на дату осмотра отсутствует. Причиной является отсутствие технической возможности выделить сторонам в составе двух этажного жилого дома две его части, в соответствии с размерами идеальных долей сторон в составе плановой полезной (отапливаемой) площади (первый и второй этаж) с расположением помещений, выделяемых каждой стороне изолированно, без расположения помещений выделяемых одному собственнику над или под помещениями, выделяемыми другому собственнику.

На усмотрение суда и сторон экспертом проработан единственный и наиболее оптимальный вариант порядка пользования помещениями в составе жилого дома, с максимальной возможной изоляцией помещений друг от друга. В графическом виде вариант отражен в приложении 3.

По данному варианту эксперта предлагается:

- в индивидуальное пользование ФИО2 передать помещения 2 площадью 14,7м2, коридор помещение 5 площадью 3,4м2, совмещенный санузел помещение 6 площадью 1,7м2. Общая площадь помещений, предлагаемых ФИО2 в пользование составит 19,8м2. Для выхода на приусадебный участок, в индивидуализированное пользование предлагается тамбур в помещении веранды площадью 3,8 м2.

- в индивидуальное пользование ФИО1, С. , В. предлагается: подвал площадью 3,1м2, прихожая помещение 3 площадью 6,3м2, совмещенный санузел помещение 4 площадью 2,1м2, комната помещение 7 площадью 14,1м2, комната помещение 8 площадью 7,7м2, прихожая помещение 9 площадью 6,3м2 Общая площадь помещений, предлагаемых в пользование составит 39,6 м2. Для выхода на приусадебный участок в пользование ФИО1, С. , В. предлагается теплый тамбур в помещении веранды площадью 6,8 м2, а также лоджия на втором этаже. 

Фактические и требуемые идеальные доли отличаются друг от друга. Данное обстоятельство связано с необходимостью выполнения строительных работ по перепланировке, после выполнения которых площадь жилого дома изменится и составит - 59,4м2, а в идеальных долях ФИО1, С. , В. (7/10 долей) составит 41,6м2, ФИО2 (3/10 долей), составит 17.8м2. 

Площадь лоджии = 5,5м2 (10,9х0,5), площадь теплой веранды 10,6м2. Общая площадь веранды + лоджии равна 16,1м2. 3/10 доли будет составлять 4,8м2, это на 1м2 больше чем планируемые при выделе. 

Для определения порядка пользования жилым домом по варианту, предлагаемому экспертом, произведен расчет затрат на работы по изоляции помещений предлагаемых в пользование сторон, по двум вариантам. 

По первому варианту предлагается выполнить следующие работы (см. приложение 3):

- заложить проем между помещением 2 и 3;

- выполнить утепленную перегородку между помещением 3 и 5; 

- устроить проем между помещениями 2 и 5;

- выполнить перегородку совмещенного санузла с дверным проемом;

- становить унитаз и душевую кабину;

- на месте оконного проема в стене между помещением 5 и верандой выполнить дверной проем; 

- в помещении веранды выполнить утепленную перегородку;

- в наружной стене из тамбура веранды выполнить окно; 

- из тамбура веранды частично заложить оконный проем и выполнить дверной проем.

- выполнить отдельно ввод системы электроснабжения, водоснабжения, канали- зации;

- переделать систему отопления автономно на вновь образованный порядок пользования.

В связи с тем, что согласно нормативам, данные работы должны выполняться специалистами соответствующей квалификации, при определении стоимости восстановительного ремонта расчеты производились как для привлеченных квалифицированных исполнителей работ. 

Определение стоимости восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов производилось базисно-индексным методом с использованием компьютерной программы «Гранд-Смета», составленной на основании оценочных норм методик, с переводом в текущие цены, принятые на основании п.16 списка литературы.

Все единичные расценки в сборниках территориальных единичных расценок являются действующими (основная заработная плата рабочих, стоимость наиболее широко применяемых материалов, стоимость эксплуатации машин и механизмов). Данные расценки отражают среднеотраслевой уровень на каждый вид ремонтно-строительных работ и в связи с этим могут применяться для определения сметной стоимости ремонтно-строительных работ всеми заказчиками и подрядчиками независимо от их ведомственной подчинённости и организационно-правовой формы.

Согласно, произведенных расчетов, ориентировочная стоимость затрат, необходимых для максимальной изоляции помещений, определенных порядком пользования по первому варианту, исследуемого дома № по 

<

адрес> ценах 3 квартала 2017 г., (стоимость работ со стоимостью строительных материалов, с НДС 18% на материалы), без стоимости подключения к уличному газопроводу, составляет: 201 945 руб.

Конкретные виды, объемы ремонтно-строительных работ, их стоимость, со стоимостью строительных материалов приведены в экспертном расчете 1 в приложении 5 к настоящему заключению 

Учитывая, что затраты при максимальной изоляции помещений, определенных порядком пользования будут значительны, использование инженерных коммуникаций возможно и без разделения, по принципу общего имущества дома. В связи с этим эксперт предлагает второй вариант определения порядка пользования, который заключается в выделении помещений основного строения по принципу варианта №1. Помещение лоджии остается в пользовании истцов, а помещение теплой веранды и инженерные коммуникации в совместном пользовании. 

По второму варианту предлагается выполнить следующие работы (см. приложение 4):

- заложить проем между помещением 2 и 3;

- выполнить утепленную перегородку между помещением 3 и 5; 

- устроить проем между помещениями 2 и 5;

- выполнить перегородку совмещенного санузла с дверным проемом;

- на месте оконного проема в стене между помещением 5 и верандой выполнить дверной проем; 

Согласно, произведенных расчетов, ориентировочная стоимость затрат, необходимых для изоляции помещений, определенных порядком пользования по второму варианту, исследуемого дома № по 

<

адрес> в ценах 3 квартала 2017 г., (стоимость работ со стоимостью строительных материалов, с НДС 18% на материалы), составляет: 80 446 руб.

Конкретные виды, объемы ремонтно-строительных работ, их стоимость, со стоимостью строительных материалов приведены в экспертном расчете 2 в приложении 6 к настоящему заключению. 

При определении порядка пользования помещениями двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, долевое участие его сособственников не изменится и составит:

- ФИО1 , С. , В. - 7/10 долей в праве общей долевой собственности; 

-ФИО2 - 3/10 долей в праве общей долевой собственности, а только определение порядка пользования, изменения долей в праве собственности на указанный дом не произойдет. 

Каждая из сторон истец и ответчик просили суд определить второй порядок пользования, поскольку он предполагает затраты на переустройство в меньшем размере.

Согласно неоднократно высказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Удовлетворяя требования истца по второму варианту заключения эксперта, суд исходит из того, что такой порядок пользования соответствует интересам сторон, поскольку соответствует долям в праве собственности на дом, также суд учитывает согласие каждой стороны.

Доказательств наличия возможности определения иного порядка пользования, сторонами не представлено.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом положений данной нормы расходы на выполнение работ подлежат отнесению на счет собственников в размере соразмерно доли в праве собственности на дом, а именно ФИО1 , В. , С. в размере 56312,2 рублей, ФИО2 в размере 24133,8 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы 19200 рублей, по оплате государственной пошлины 4310 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом № по 

<

адрес> согласно Приложения №4 заключения эксперта № следующим образом:

- передать в пользование ФИО1, В. , С. в индивидуальное пользование: подвал площадью 3,1м2, прихожая помещение 3 площадью 6,3м2, совмещенный санузел помещение 4 площадью 2,1м2, комната помещение 7 площадью 14,1м2, комната помещение 8 площадью 7,7м2, прихожая помещение 9 площадью 6,3м2, лоджия на втором этаже, общая площадь составляет 39,6 м2. 

- передать в индивидуальное пользование ФИО2 помещения 2 площадью 14,7м2, коридор помещение 5 площадью 3,4м2, совмещенный санузел помещение 6 площадью 1,7м2, общая площадь составляет 19,8 кв.м.

Определить в совместное пользование ФИО1, В. , С. и ФИО2 помещение теплой веранды, инженерные коммуникации.

ФИО1, В. , С. , ФИО2 выполнить следующие работы: 

- заложить проем между помещением 2 и 3;

- выполнить утепленную перегородку между помещением 3 и 5; 

- устроить проем между помещениями 2 и 5;

- выполнить перегородку совмещенного санузла с дверным проемом;

- на месте оконного проема в стене между помещением 5 и верандой выполнить дверной проем; 

Расходы на выполнение работ отнести на счет собственников в размере соразмерно доли в праве собственности на дом, а именно ФИО1, В. , С. в размере 56312,2 рублей, ФИО2 в размере 24133,8 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы 19200 рублей, по оплате государственной пошлины 4310 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева