2-274/2019

УИД: 25RS0033-01-2019-000286-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 15 июля 2019 года

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.В. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она, являясь собственником транспортного средства «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак 

<

***> согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 11-25 часов на участке дороги, расположенном на 601 км автодороги А370 «Хабаровск-Владивосток» в Михайловском районе Приморского края по вине ФИО4, ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». 12.10.2018 она предоставила ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, для осуществления страховой выплаты, однако страховая выплата в установленные сроки ей произведена не была. Так как ответчик не исполнил свою обязанность по осмотру ее транспортного средства, она за свой счет организовала и провела осмотр. 24.12.2018 АО «АльфаСтрахование» произвело ей выплату в размере 256700 руб. В связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату с нарушением сроков, у ответчика перед ней образовалась задолженность в части выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136051 руб. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» нарочно была направлена досудебная претензия, однако ответчик требование в добровольном порядке не исполнил. Невыполнение ответчиком своих обязательств причинило ей нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в сумме 5000 рублей. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» задолженность в части неустойки в размере 136051 руб., 15000 руб. за оказанную юридическую помощь, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшила в связи с частичной выплатой ответчиком неустойки в сумме 13400 руб., а также выплаты 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта и 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи за составление претензии. В остальной части исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования истицы в части взыскания неустойки в размере 122651 руб., 10000 руб. за оказание юридической помощи и 5000 руб. в счет компенсации морального вреда поддержал и пояснил, что страховщик не осмотрел поврежденную машину истца в отведенные законом 5 дней. Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление об уменьшении размера неустойки является неправомерной, так как им не предоставлено письменных доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Представитель ответчика, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование». Согласно представленного отзыва на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. По досудебной претензии истцу было выплачено 7000 руб. (2000 руб. за составление акта осмотра, 5000 руб. за составление претензии) и 13400 руб. неустойки. Просит уменьшить заявленные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. до разумных пределов, так как они противоречат принципу разумности, при определении которого необходимо учитывать проделанный объем работы, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора АО «АльфаСтрахование» направлено заявление о выплате страхового возмещения. В заявлении истец указала, что поврежденное транспортное средство не может передвигаться своим ходом в связи с полученными повреждениями и указала адрес его нахождения для производства осмотра. Также ФИО1 сообщила, что если в установленные сроки осмотр транспортного средства не будет произведен, то ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час будет произведен осмотр независимым экспертом.

В соответствии с абз.3 п.10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Поскольку ответчиком транспортное средство по месту его нахождения осмотрено не было, истец произвела экспертную оценку поврежденного транспортного средства, заплатив 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2298/18 от 23.11.2018.

В установленный законом 20 дневный срок ответчиком страховое возмещение выплачено не было. Согласно платежного поручения № 016428 сумма страхового возмещения в размере 256700 руб. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил 53 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки, расходов на эксперта, юридическую помощь, которая частично удовлетворена. Согласно платежного поручения № 8570 от 28.03.2019, ФИО1 АО «АльфаСтрахование» выплатило 7000 руб. (2000 руб. за составление акта осмотра, 5000 руб. за составление претензии). Платежным поручением № 7035 от 01.04.2019 подтверждается оплата неустойки в размере 13400 руб.

Факт просрочки исполнения возложенной на АО «АльфаСтрахование» законом обязанности по выплате страхового возмещения, а также период образования такой просрочки ответчиком не оспаривается. В то же время ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает её несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Данный размер неустойки с учетом длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба признается судом соразмерным допущенному ответчиком нарушению. Оснований для ее уменьшения не имеется, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено.

Факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты по обращению ФИО1 нашел свое подтверждение, в связи с этим требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Компенсация морального вреда определяется судом в размере 5000 руб. с учетом положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", ст. 151 ГК РФ за нарушение права потребителя о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 понесла расходы по составлению искового заявления в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией серии ПР № 31 от 28.03.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, объема затраченного времени, необходимого для составления искового заявления, требований разумности и справедливости суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании расходов за составление искового заявления являются необходимыми и подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при подаче искового заявления освобождена от уплаты госпошлины, поэтому на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина. 

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.И.В. удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Г.И.В. задолженность в части неустойки в размере 122651 руб., расходы в связи с подачей искового заявления 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 132651 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3953 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Жесткова