Каспийский городской суд РД Дело № 33а-9511/2025

Судья Тикаев И.Г. в суде первой инстанции № 9а-375/2025

УИД: 05RS0021-01-2025-003505-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 сентября 2025 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к командиру войсковой части № 6962 о признании незаконными действий по отказу внести изменения в приказ, обязании внести эти изменения, оформить пенсионное дело и направить его для выплаты пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в Каспийский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к командиру войсковой части № 6962 о признании незаконными действий по отказу внести изменения в приказ в части перерасчета выслуги лет в льготном исчислении, обязании внести эти изменения, оформить пенсионное дело и направить его в пенсионный отдел для выплаты военной пенсии по выслуге лет.

Определением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 сентября 2025 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании п. 2 ч. 1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене данного определения судьи и направлении материалов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное определение судьей субъектного состава (истец уволен с военной службы 8 сентября 2023 года и 11 сентября 2023 года исключен из списков военной части) и не правильное применение судьей норм материального права.

Возражения относительно доводов частной жалобы не подавались.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, установлено следующее.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Военным судам также подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо гражданин, уволенный с военной службы, и орган военного управления), а также с учетом характера спорных правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы).

Принимая решение о возврате административного иска судья городского суда исходил из того, что спорные правоотношения связаны с прохождением заявителем военной службы.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда по доводам частной жалобы не имеется, поскольку выводы судьи сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 не согласен с расчетом выслуги лет, рассчитанной ему при увольнении с военной службы в день исключения его из списков личного состава части 12 октября 2023 года, то есть в последний день окончания военной службы. При этом, выражая несогласие с расчетом выслуги лет, ФИО1 просил признать незаконными действия командира войсковой части по отказу внести изменения в приказ в части перерасчета выслуги лет в льготном исчислении, обязании внести эти изменения, оформить пенсионное дело и направить его в пенсионный отдел для выплаты военной пенсии по выслуге лет, то есть спор возник относительно периодов имевших место в период прохождения им военной службы.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о неподсудности указанного административного иска судам общей юрисдикции и его возврате.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы судьи городского суда, в связи с чем признаются несостоятельными и основанными на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 309, 315 и 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев