Дело № 1-205/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «2» ноября 2017 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО2

подсудимой

защитника 

представившего удостоверение № и ордер № 

ФИО3

ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, обнаружив куст дикорастущего растения, распознала его как наркосодержащее растение конопли, достоверно зная, что на территорииРоссийской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, не имея специального разрешения компетентных органов на приобретение и хранение наркотических средств, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, вырвала с корнем куст дикорастущей конопли, с которого оборвала верхушки растения с листьями и боковыми стеблями, которые перенесла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 19 до 21 часа того же дня с целью незаконного изготовления наркотического средства для личного употребления обработала незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах части растений органическим растворителем, поместила их в три полимерных пакета, которые незаконно хранила по своему месту жительства по указанному адресу, без цели сбыта, для собственного потребления, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 45минут до 8часов5минут в ходе осмотра места происшествия - жилища ФИО3 по указанному адресу - незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 растительное вещество было обнаружено и изъято сотрудником ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое при вышеуказанных обстоятельствах растительное вещество, является обработанным органическим растворителем наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого, в пересчете на высушенное вещество, составляет 262, 137 грамм, что включено в список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала, что совершила вышеуказанные действия и подтвердила своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО3

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности ее вины в содеянном и квалификации ее действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО3 не судима, характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление 

<

данные изъяты> согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, обнаруживает признаки потребления наркотиков группы конопли с вредными последствиями, в связи с чем нуждается в профилактическом наблюдении, в том числе в системе Минздрава России.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления обстоятельства его совершения, личность ФИО3, суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимой и способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом суд, не усматривает оснований для применения к подсудимой положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, а так же материальное положение осужденной, суд полагает возможным не назначать осужденной дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей. Вместе с тем, учитывая, что согласно заключению наркологической экспертизы ФИО3 нуждается в профилактическом наблюдении, суд полагает необходимым обязать осужденную встать на учет для профилактического наблюдения у врача нарколога, поскольку, по мнению суда, вменение подсудимой указанной дополнительной обязанности будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения правонарушений и преступлений. 

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО3 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет у врача нарколога для прохождения профилактического наблюдения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лоскут ткани, миску, кастрюлю, тампоны, срезы ногтей, эмалированную емкость, полимерную бутылку, стеклянные бутылки (квитанция №); наркотическое средство каннабис (марихуана) (квитанция №) - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Стефанюк Е.А.