ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №5-650 /2023

по делу об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево Московской области 27 июля 2023 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякин,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием лица, привлекающего к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката Зернова О.С., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

данные изъяты>, было выявлено большое количество граждан, сооружающих туристические палатки, деревянные сооружения, предположительно сцена, туристическая палатка с вывеской «Душ». ФИО1 как организатору данного мероприятия в указанную дату и время, в вышеуказанном месте сотрудниками полиции было разъяснено, что данное массовое мероприятие организовано на территории лесного массива, которое Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации государственного природного заказника областного значения «

<

данные изъяты>» проведение массовых, спортивных, и иных мероприятий без согласования с Министерством экологии и природопользования Московской области на указанной территории – запрещено. ФИО1, как организатору данного массового мероприятия сотрудниками полиции неоднократно выдвигались законные требования о прекращении противоправных действий, однако ФИО1 казал неповиновение сотрудникам полиции при охране общественного порядка, продолжая свои противоправные действия, а именно, не убыл с территории государственного природного заказника областного значения «

<

данные изъяты>» и не прекратил массовое мероприятие, несогласованного в установленном законом порядке.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он ему действительно сотрудниками полиции было предложено покинуть территорию лесного массива, ранее на которой в течение 12 лет проводились туристические мероприятия. Однако исполнить эти требования сотрудников полиции немедленно было невозможно, но им были приняты меры к исполнению указанных требований. 

Защитник просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; 

рапортами сотрудников полиции УМВД Росси по Орехово-Зуевскому г.о., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1 отказался от выполнения требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение и не убыл с лесного массива, являющегося государственным природным заказником областного значения «

<

данные изъяты>»; 

копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. 

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что имеющиеся в деле доказательства, достоверно указывают на то, что ФИО1 совершил действия, связанные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, которые образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19. 3 КоАП РФ, по которой суд квалифицирует действия ФИО1

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются доказательствами, исследованными судом и имеющимися в материалах дела. Представленные доказательства, суд считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судом признается 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного ФИО1, считаю, что ему необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста, так как назначение такой меры ответственности, суд считает, как единственно возможный способ достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Административное наказание в виде административного ареста исполнять путем помещения ФИО1 в спецприемник Управления МВД России по городскому округу 

<

адрес>.

Зачесть в срок административного наказания ФИО1 время его административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья: Н.В. Пронякин