№

03RS0№-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года 

<

адрес> 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Загидуллину ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а тот обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями заключенного договора являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия потребительского кредита, заявление-анкета заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчиком допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 160 731,48 рублей, из которых: 145 635,03 рублей – просроченный основной долг, 8 993,45 рублей – просроченные проценты, 2 107 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 3 996 рублей – страховая премия. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 160 731,48 рублей, из которых: 145 635,03 рублей – просроченный основной долг, 8 993,45 рублей – просроченные проценты, 2 107 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 3 996 рублей – страховая премия; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 414,63 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA (ВАЗ) Granta, VIN: №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 256 000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по адресу регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п.2 ст.811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 256 000 рублей под 1402% годовых сроком на 60 месяцев.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте банка, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства- автомобиля марки LADA (ВАЗ) Granta, VIN: №. 

Ответчиком ФИО1 допущено нарушение условий возврата займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор, и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору в размере 160 731,48 рублей, из которых: 145 635,03 рублей – просроченный основной долг, 8 993,45 рублей – просроченные проценты, 2 107 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 3 996 рублей – страховая премия.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности. 

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки LADA (ВАЗ) Granta, VIN: №, год выпуска 2013, залоговая стоимость которого, согласно заявлению-анкете составляет 366 000 рублей.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Кроме того, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец в своем иске просит обратить взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 256 000 рублей. Ответчиком условия договора в данной части не оспорены. Согласно сведениям ГИБДД, содержащимся в карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки LADA (ВАЗ) Granta, VIN: № является ФИО2 ФИО7. В связи с чем она была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика. По дополнительно поступившим из ГИБДД сведениям ФИО2 продала вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего он был снят с регистрационного учета. В настоящее время автомобиль на учете в ГИБДД не состоит. Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи №А-08/04-5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АвтоЛидер» и ФИО1, последний приобрел автомобиль марки LADA (ВАЗ) Granta, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, собственником транспортного средства в настоящее время является ответчик ФИО1 В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное. Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по данному требованию частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 414,63 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в силу положений ст.94-98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы об определении рыночной стоимости автомобиля в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Загидуллину ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Загидуллина ФИО10, паспорт №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 731 рубль 48 копеек, из которых: 145 635 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 8 993 рубля 45 копеек – просроченные проценты, 2 107 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 3 996 рублей – страховая премия; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 414 рублей 63 копейки, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA (ВАЗ) Granta, VIN: №, принадлежащий Загидуллину ФИО11, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.