Дело № 2-311/2023

УИД 62RS0001-01-2023-000916-31

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года. р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 (далее ПАО Сбербанк) первоначально обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, мотивируя заявленные требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ФИО1. в сумме 88492 рубля 92 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Однако заемщик нарушила обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 77286 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15514 рублей 32 копейки, просроченный основной долг – 61772 рубля 7 копеек. 

По имеющейся у банка информации заёмщик ФИО1 умерла. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной налоговой палаты, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является ФИО2 (ответчик по делу), с которого истец просит взыскать указанную задолженность, как с наследника, принявшего наследство ФИО1. Также истец просит расторгнуть кредитный договор, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8518 рублей 59 копеек.

Определением Железнодорожного суда г. Рязани от (дата) указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Шиловский районный суд Рязанской области. 

Определением Шиловского районного суда от (дата) указанное гражданское дело принято к производству суда.

Определением суда от (дата) для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни»)

Истец – ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, никаких заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания с документами, подтверждающими уважительность причин своей неявки к началу судебного заседания не предоставил, как не предоставил возражений по существу предъявленных к нему исковых требований. 

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

В соответствии со статьями 35, 48, 54, 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, включая ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с нормами действующего законодательства представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом по делу установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 88492 рубля 92 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 %, а заёмщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, на условиях договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия), погашение кредита и уплата процентов должны производиться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2339 рублей 60 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в пункте 17 Общих условий. 

В соответствии с Общими условиями (пункт 28) и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 12) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Выдача заёмщику ФИО1. предусмотренной кредитным договором суммы была произведена зачислением на её счет №, открытый у кредитора, тем самым банк исполнил свои обязательства перед ФИО1. по заключенному между сторонами кредитному договору. Однако, заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Судом также установлено, что (дата) заемщик ФИО31 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от (дата) и записью акта о смерти № от (дата). 

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность оплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пунктов 58, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов).Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда разъяснений, содержащихся от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что в соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником первой очереди к имуществу ФИО1. является её сын – ФИО2, который своевременно, в установленный законом срок обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав и ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) на квартиру площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес> на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на счетах № с причитающимися процентами, № с причитающимися процентами, № с причитающимися процентами, № с причитающимися процентами, № с причитающимися процентами, что подтверждается материалами наследственного дела № открытого к имуществу умершей ФИО1., представленного нотариусом Шиловского нотариального округа ФИО3 на запрос суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из сведений, представленных филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Рязанской области следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 62:25:0050205:471 по состоянию на (дата) (то есть на день открытия наследства) составляет 785489 рублей 59 коп. 

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению о стоимости имущества № от (дата), проведенному оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на (дата) составляет 257000 рублей. 

Доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества, сторонами не представлено.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1. выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков Банка».

(дата) наследник ФИО1. – ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования.

Из представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суду сведений следует, что ФИО1 действительно являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № срок действия страхования с (дата) по (дата). Однако, по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования. Сведений об оспаривании указанного решения в представленных материалах не содержится. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер спорного денежного обязательства, как не связанного с личностью должника, принявший наследство наследник должника ФИО1 – её сын ФИО2 становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении обязанности отвечать по долгам заёмщика ФИО1. перед Банком по кредитному договору № от (дата) на наследника, принявшего наследство ФИО2 (ответчика по делу), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Других наследников, принявших наследство ФИО1., судом не установлено.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, за период с (дата) по (дата) (включительно) размер задолженности заёмщика ФИО1. по кредитному договору № от (дата) составляет 77286 рублей 39 коп., в том числе: просроченные проценты – 15514 рублей 32 коп., просроченный основной долг – 61772 рубля 7 коп. 

При определении размера задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорен не был.

В то же время, судом установлено, что решением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и его расторжению, с ФИО2, как с наследника, принявшего наследство своей матери ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 70628 рублей 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8318 рублей 85 коп., а всего 78947 рублей 17 коп.

Вместе с тем, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя по кредитным договорам № от (дата) и № от (дата), и принимая во внимание установленным факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от (дата), сумму задолженности в размере 77286 рублей 39 коп. надлежит взыскать с наследника, принявшего наследство.

Установленные судом обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются представленными в обоснование иска и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно: Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита; расчетом задолженности по договору № от (дата), заключенному с ФИО1. по состоянию на (дата) с Приложениями к расчету задолженности; сведениями, представленными ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; сведениями, представленными на запрос суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Рязанской области, ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», Главным архивным управлением Рязанской области, ПАО «Прио-Внешторгбанк», Банком ВТБ (ПАО), ООО «Живаго Банк», АО «Россельхозбанк, Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Рязанской области, РЭГ ГИБДД МО МВД России «Шиловский», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области, Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Шиловскому району, а также сведениями МОМВД России «Шиловский» о регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства, представленными на запрос суда.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного (дата) между истцом и ФИО1. кредитного договора №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 8518 рублей 59 коп. (платежное поручение № от (дата)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № 8606 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, (дата) рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 77286 (семьдесят семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15514 (пятнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 32 копейки, просроченный основной долг – 61772 (шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 7 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8518 (восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 59 копеек, а всего 85804 (восемьдесят пять тысяч восемьсот четыре) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, то есть Шиловский районный суд Рязанской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья – Рябков И.А.