УИД: 78RS0006-01-2023-008339-86

Дело № 2-1171/2024 27 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НЕПТУН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НЕПТУН» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся истцу при увольнении в размере 234 464,21 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ООО «НЕПТУН» 01.03.2022 г. был заключен трудовой договор, 17.02.2023 г. он был расторгнут по соглашению сторон. Трудовые отношения между сторонами прекращены. Общество имеет задолженность перед работником по заработной плате и прочим выплатам за период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 234 464,21 руб. 

Таким образом, учитывая тот факт, что со стороны ответчика имеет место нарушение трудовых прав работника ФИО1, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще. 

Третье лицо – временно исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Нептун» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «НЕПТУН» 01.03.2022 г. был заключен трудовой договор, 17.02.2023 г. договор расторгнут по соглашению сторон. Трудовые отношения между сторонами прекращены. Общество имеет задолженность перед работником по заработной плате и прочим выплатам за период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 234 464,21 руб. 

Факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате и иным выплатам подтвержден письменными материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. составила 234 464,21 руб., из которых: 33 092,18 руб. – заработная плата за ноябрь 2022 г. (оплата простоя после удержания НДФЛ), 34 666,43 руб. – заработная плата за декабрь 2022 г. (оплата простоя после удержания НДФЛ), 26 788,19 руб. – заработная плата за январь 2023 г. (оплата простоя после удержания НДФЛ), 28 617,41 руб. – расчет при увольнении (в т.ч. заработная плата за февраль 2023 г. (оплата простоя), компенсация за неиспользованный отпуск) (после удержания НДФЛ) (л.д.6).

Суд, проверив указанный расчет, полагает его правильным и арифметически верным. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 17.02.2023 г. ФИО1 уволена из ООО «НЕПТУН» (л.д.8).

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 234 464,21 руб. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших лишение истца права на получение заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере в сумме 10 000 рублей.

Также истцом заявлено требование об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ст.211, ч.1 ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Санкт-Петербурга, от уплаты которой истец в силу п. 9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 5 844,64 рубля (5 544,64 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «НЕПТУН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «НЕПТУН» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: 

<

...>) задолженность по заработной плате в размере 234 464 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ООО «НЕПТУН» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 5 844 рубля 64 копейки.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2024 года.