ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 20 июня 2024 года 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И., 

при секретаре Абдуллаевой Е.Р., 

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Жарасовой А.И., 

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-148/2024 в отношении

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем «МИЦУБИСИ ФИО3», государственный регистрационный номер № регион, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении автодороги «Астрахань-Травино». В пути следования, в 37 метрах от 

<

адрес>, водитель ФИО1 нарушил требования п. п. 1.5., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2.), а именно, двигался без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью не менее 67 км/ч, что превышает разрешенную максимальную скорость движения в населенных пунктах 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при обнаружении мотоцикла №», без государственного регистрационного номера, под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, стоявшего на проезжей части, на полосе его движения, и передней частью управляемого им автомобиля совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, водителю мотоцикла «№», несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения:

- компрессионные переломы 4, 5, 6 грудных позвонков, это телесное повреждение не является опасным для жизни, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- закрытый перелом левой ключицы, это телесное повреждение не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как средней тяжести вреду здоровью;

- рана затылочной области, признаков опасности для жизни не имела, не повлекла расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

Нарушения водителем ФИО1 требований п.п. 1.5., 10.1., 10.2. ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, действующий с согласия своего законного представителя ФИО8, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с их примирением. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, а именно, ФИО1 оплатил 86000 рублей, оплачивал приобретение корсета, лекарственных препаратов, принес извинения. Пояснил, что полученное возмещение является достаточным. Претензий морального и материального характера к Потерпевший №1 он не имеет, о чем подал заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

Законный представитель потерпевшего ФИО8 также ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи с примирением, причиненный ущерб подсудимым возмещен, претензий морального и материального характера к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что ущерб им возмещен. В содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим его обстоятельствам.

Обсудив заявленное несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем ходатайство; выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в виду примирения; суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести. От несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за их примирением, претензий к нему не имеют. Сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на не реабилитирующих основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств: мотоцикла №» без государственного регистрационного номера, возвращенного ФИО8, автомобиля «МИЦУБИСИ ФИО3», государственный регистрационный номер № 30 регион, возвращенного ФИО1, - по вступлению постановления в законную силу снять ограничения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.