Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

ИФИО1

09 июля 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя СНТ «Азимут» к ФИО2 о взыскании незаконно собранных денежных средств, истребовании печати СНТ «Азимут» у ФИО2 признании незаконными (недействительными) протокола общего собрания СНТ «Азимут» об избрании председателем СНТ «Азимут» ФИО2, записи регистрации в ЕГРЮЛ и компенсации морального вреда, 

установил:

Председатель СНТ «Азимут» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно собранных денежных средств, истребовании печати СНТ «Азимут» у ФИО2 признании незаконными (недействительными) протокола общего собрания СНТ «Азимут» об избрании председателем СНТ «Азимут» ФИО2, записи регистрации в ЕГРЮЛ и компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что он является председателем СНТ «Азимут» (далее -Товарищества), с мая 1997г. С того периода неоднократно переизбирался на должность председателя правления Товарищества. В данное время он также является председателем Товарищества, что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. В последние годы, а именно в период с 2014-2018 года ему как председателю не дали исполнять свои обязанности. Не являющийся членом Товарищества и не имеющие никакого отношения к обществу ФИО2, который в сговоре с некоторыми членами СНТ «Азимут» из числа постоянных неплательщиков, таких как ФИО5, ФИО6. На протяжении всего вышеуказанного периода составляли поддельные протокола общего собрания членов Товарищества и подавали для регистрации в налоговую инспекцию по 

<

адрес> и незаконно регистрировались как председатель Товарищества. Он как председатель Товарищества прилагал все усилия для того, чтобы прекратить этот беспредел, писал во всевозможные инстанции, но никаких мер не предпринималось. В 2014 году им было подано исковое заявление в Кировский суд 

<

адрес>, который поддержал данное исковое заявление и отменил регистрацию ФИО2, как председателя Товарищества, которое вследствие обжаловал ФИО2 в Верховный суд РД, где решение Кировского районного суда оставлено без изменений. Но ФИО2 на этом не остановился и продолжал заниматься своими мошенническими действиями. В итоге в 2017 году СУ СК России РД по 

<

адрес> возбудило уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 170 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 170Л УК РФ и путем частичного сложения наказание было назначено наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ на территории Товарищества было проведено собрание уполномоченных на котором подводились итоги проведённой работы и обсуждались дальнейшие планы. На собрании уполномоченных было принято решение признать действия ФИО2 в период 2014-2018 года незаконными, а также признать все протокола, акты, справки, квитанции, и другие финансовые и расходные документы за подписью ФИО2, считать недействительными и не имеющими юридическую силу. И потребовать от ФИО2 полностью возместить ущерб, причинённый Товарищества, вернуть все денежные средства, которые он собрал у членов Товарищества за период 2014-2018 года. Также ФИО2 изготовил поддельную печать Товарищества, превысил свои полномочия, будучи незаконно зарегистрированным председателем без решения общего собрания стал выписывать членские книжки садоводов Товарищества и распоряжаться участками, за которые возможно получал вознаграждения, некоторые из которых даже успели зарегистрировать незаконное право собственности в Росреестре. Своими действиями ФИО2, нарушает Федеральный закон «О садоводческих, народнических и дачных некоммерческих объединениях граждан». ФИО2, на данный момент нанесли подтвержденный материальный ущерб более чем на двести шестьдесят тысяч рублей. Истец по вине ФИО2 не мог полноценно работать, эти года он провел в судах, прокуратуре и другим органам государственной власти. Считает, что ФИО2, должен понести законное наказание, за материальный и моральный ущерб, который они нанесли Товарищества и истцу лично как председателю правления СНТ. 

В связи с изложенным истец с учетом уточнений и дополнений исковых требований просит:

-взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Азимут» денежные средства незаконно собранные ФИО2 за период времени с 2014-2018 в размере 300000 (триста тысяч) рублей;

- признать недействительными протокола общего собрания СНТ «Азимут» от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, об избрании председателем СНТ «Азимут» ФИО2, а также запись регистрации в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО2 председателем СНТ «Азимут»;

- истребовать у ФИО2 печать СНТ «Азимут»;

- взыскать с ФИО2 в пользу председателя СНТ «Азимут» ФИО4 компенсацию за моральный вред в размере 1000 000 (один миллион) рублей. 

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении в их отсутствии. 

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает данное извещение надлежащим.

В связи с изложенными обстоятельствами дело рассматривалось без участия ответчика по делу в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с мая 1997 г. КФИО4 является председателем СНТ «Азимут», неоднократно переизбираясь на данной должности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ КФИО4 является председателем СНТ «Азимут». 

В период с 2014-2018 года гр. ФИО2 занимался составлением поддельных протоколов общего собрания членов Товарищества и подавал их для регистрации в налоговую инспекцию по 

<

адрес>.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска КФИО4 о признании недействительным решения собрания СНТ «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 председателем правления СНТ «Азимут», оставлено без изменения. В связи с этим гражданское дело в части признания протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращено.

В 2017 году СУ СК России РД по 

<

адрес> возбудило уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 170 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 170.1 (пять эпизодов) УК РФ и путем частичного сложения наказание было назначено наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей. В данном приговоре установлена незаконность протоколов общего собрания членов СНТ «Азимут»: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Согласно протоколу № собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание об итогах проведённой работы и о дальнейших планах, из которого следует что собрание членов СНТ «Азимут» считает незаконными спорные протокола и считает необходимым оспорить их в суде.

Правовое положение садоводческих товариществ в период возникновения спорных правоотношений регулировал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", где определен порядок действия общего собрания членов СНТ, порядок его созыва, принятия им решений и т.п.

Ответчиком не представлено суду доказательств законности принятых решений, к тому же вышеизложенные обстоятельства и доводы истца свидетельствуют о незаконности принятых спорных протоколов.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца. 

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца в части признания недействительными протоколов общего собрания членов СНТ, однако в связи с тем, что истцом не представлены оригиналы либо заверенные копии всех протоколов которые он оспорил, суд руководствуясь ст. 56-57 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования в этой части частично. 

В части взыскания сумм, истребовании печати, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 56, 56 ГПК РФ, 151 ГК РФ, суд находит доводы истца необоснованными, не подтвержденными доказательствами и считает требования в данной части подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования председателя СНТ «Азимут»удовлетворить частично.

Признать незаконными (недействительными) протоколов общего собрания СНТ «Азимут», в том числе об избрании председателем СНТ «Азимут» ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и запись регистрации в ЕГРЮЛ указанных протоколов, в том числе и протокола общего собрания СНТ «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ, и о регистрации ФИО2 председателем СНТ «Азимут».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: ФИО9

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.