Дело №1-319/2025

42RS0001-01-2025-001528-85

УД №12501320003000377

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 11 сентября 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Лузиной М.В.,

потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> судимого:

- 15.03.2024 Кировским районным судом г. Кемерово по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени 21:00 – 22:00 ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери дома по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что в доме и на улице никого нет, поэтому его преступные действия никем не могут быть обнаружены, через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ФИО3, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую ему подводную камеру для рыбалки «

<

...>» в комплекте с кейсом и упаковкой, общей стоимостью 10000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал его в комиссионный магазин, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании первоначально вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, а именно, умысла на хищение у него не было, до этого с потерпевшим хотели заложить камеру в ломбард. Потом он очутился у потерпевшего, думал заложить камеру и на такси уехать в больницу. 

Затем подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д.28-23, 34-36, 102-105) следует, что вину он в предъявленном обвинении признал полностью. ФИО3 

<

дата> пригласил к себе домой в гости выпить спиртное. Ему было известно, где тот проживает, придя домой к ФИО3, он с тем распивали спиртное, затем по предложению ФИО3 съездили к знакомому последнего, ФИО3 дом не закрыл. Находясь у ФИО3 в гостях, он в зале видел ценное имущество, которое можно похитить, продать и выручить денежные средства, и, понимая, что тот не в состоянии вернуться домой - из-за алкогольного опьянения тот спал, входную дверь в дом не закрыл, он решил вернуться в дом ФИО3, чтобы похитить какое-нибудь имущество. Около 21:30 он вернулся к дому ФИО3, так как входные двери были не закрыты, он зашел в дом, прошел в зал, где на полке мебельной стенки он увидел коробку из-под камеры, предназначенной для проверки рыбы под водой, в коробке лежал металлический кейс, оборудованный всем для рыбалки. Он решил похитить данную камеру, и взял ее вместе с коробкой. После этого он вышел из дома, и пошел в центр 

<

адрес>, где хотел продать похищенное имущество в какой-нибудь комиссионный магазин. Утром 

<

дата> в комиссионном магазине в районе третей шахты он продал похищенное, при себе у него не было паспорта, но его данные были в их базе. Он назвал свои данные, продавец предложила ему за кейс с камерой 2000 рублей, он согласился, забрал деньги и ушел, квитанцию забирать не стал. Денежные средства истратил на собственные нужды. Кражу он совершил в период времени 21:30 – 21:40 

<

дата>. В момент совершения преступления он был в состоянии алкогольного опьянения, но это никак не повлияло на его действия. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что он с подсудимым ФИО1, которые был у него в жилом доме по 

<

адрес>, поехали в гости, дверь, возможно, он на навесной замок не закрыл. Потом ФИО1 вернулся назад, а он остался в гостях и домой приехал на следующий день утром, обнаружил, что подводной камеры марки «

<

...>», находившейся в зале на стенке в коробке и которую видел подсудимый, - нет. Камеру оценивает в 10000 рублей, ущерб, который ему не возмещён, для него значительный. Поддерживает исковое заявление. На строгом наказании не настаивает. Дату и время, когда это произошло: 

<

дата> в период времени 21:00 – 22:00, - не оспаривает. Между ним и подсудимым долговых обязательств не было. Камеру он отдавал, не продавали, гражданско-правовые действия не совершал. Заходить, пользоваться его жилым помещением он подсудимому не разрешали.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 (л.д.16-19) согласно которым он проживает по адресу 

<

адрес>, один. Данный дом принадлежит его знакомому ФИО12, фамилию его не помнит, в данном доме он проживает на протяжении 3х лет, все имущество находящееся в доме принадлежит ему, то есть когда он заезжал в вышеуказанный дом то он полностью его благоустраивал. Дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется отопительная печь, свет, но отсутствует водопровод, но он в данном доме проживает как зимой так и летом. У него есть знакомый ФИО1, с ним они познакомились когда прибывали 

<

...> ориентировочно в апреле 2025 года. Во время их общения с ФИО1 конфликтов между ними не было, причин его оговаривать у него нет. 

<

дата> он совместно с ФИО1, находились у него дома по адресу 

<

адрес>- Кузбасс, 

<

адрес>, распивали спиртное, он его сам пригласил к себе домой. В 16 часов совместно с ФИО1 они поехали на такси к его знакомому ФИО13, проживающему 

<

адрес>. При выходе из дома он не помнит закрывал ли он входную дверь на замок или нет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов ФИО1 ушел от ФИО13, пояснив, что пошел домой, а он остался распивать спиртное дальше. Ночевал он у ФИО13. Домой вернулся 

<

дата> в 15 часов. Входные двери в дом были прикрыты, так как он их не закрывал. Зайдя в дом, и пройдя в зал, он сразу обнаружил, что с мебельной стенки, стоящей в зале, пропала подводная камера для рыбалки 

<

...>, ширина 18 сантиметров, высота 20 сантиметров. Камера предназначена для проверки рыбы под водой, в конкретном месте. Приобретал на вилдбиррисе, в 2024 году за 10000 рублей. Камера была в рабочем состоянии, использовалась один раз. Камера лежала в картонной упаковке черного цвета. Дефектов на ней не было. Он подумал, что кражу камеры мог совершить ФИО1, так как тот был у него в доме, и мог видеть данную камеру, так как они сидели выпивали спиртное в зале. Он пытался сам найти похищенную у него подводную камеру, но найти не смог. Также он пытался дозвонится до ФИО1, но тот ему не отвечал. ФИО1 он не разрешал приходить в его дом одному, без моего разрешения и распоряжаться его имуществом. Конфликтов с ним не было, долгов перед ним не имеет. В настоящее время оценивает камеру для рыбалки в 10000 рублей. Ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 9000 рублей пенсия по инвалидности. Иного источника дохода не имеет. Документы на камеру для рыбалки отсутствуют, приложение вилдбиррис он удалил. Никаких вещей ФИО1 у него в доме не оставалось, поэтому за своими вещами тот без разрешения к нему в дом зайти не мог.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.79-80), согласно которым в комиссионный магазин ИП ФИО2, по 

<

адрес>, где она работает продавцом, 

<

дата> в 09:36 пришел ранее не знакомый мужчина, сказал, что хочет продать проводную камеру для рыбалки, без последующего выкупа. Она стала осматривать камеру, та была в коробке, без документов, целая, без повреждений, состояние новой. На коробке было название - подводная камера для рыбалки 

<

...>, экран 7 дюймов. Она предложила мужчине 2000 рублей, тот согласился, попросила у него паспорт для оформления документов, тот сказал, что его данные должны быть в их приложении, так как ранее уже продавал товары. Назвал свои данные: ФИО1, 

<

дата> она проверила данного гражданина по базе, он был в ней, и она оформила договор купли-продажи, ФИО1 не стал забирать копию договора, забрал деньги и ушел. Так как ФИО1 продал камеру без последующего выкупа, она выставила камеру на продажу, и 

<

дата> та была продана, кому - не знает. Добровольно выдала копию договора купли-продажи от 

<

дата>.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, заявлением (л.д.5,6), согласно которым ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо (ФИО1), которое в период времени 16:00 

<

дата> -15:00 

<

дата>, незаконно проникло в жилище по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитило его подводную камеру, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. 

Вещественными доказательствами, которыми постановлением (л.д.77, 86) признаны и приобщены к уголовному делу, осмотренные (протоколы осмотров л.д.73, 84): 

- изъятые у ФИО3 (протокол выемки л.д.71) копии: технического паспорта, справки, кадастрового паспорта о том, что дом по адресу 

<

адрес>, является жилым; общая площадь — 65,1м2; 

- изъятые у ФИО7 (протокол выемки л.д.71) копии: договора купли-продажи № от 

<

дата> о том, что ИП ФИО6 у ФИО1 принята подводная камера для рыбалки 

<

...> за 2000 рублей; приходного кассового ордера (продажа) № от 

<

дата> о том, что принята оплата по договору купли- продажи от 

<

дата>, в сумме 3500 рублей, кассир ФИО7

Информацией интернет-магазина «Wildberries» (л.д. 67-69), согласно которой стоимость подводной камеры для рыбалки 

<

...>, в комплекте с подарочным кейсом для переноски составляет 11038 рублей.

Справкой территориального ЦЗН 

<

адрес> ГУК «Кадровый центр Кузбасса (л.д.109), согласно которой ФИО3 в качестве безработного на учете не состоит, пособие по безработице не получает.

Справкой МИЦ СФР (л.д.111), согласно которым ФИО3 является получателем: социальной пенсии - 9750,00 рублей; федеральной социальной доплаты – 2272,75 рублей; ежемесячной денежной выплаты - 3333,34 рублей. 

На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Оценивая доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. 

Решая вопрос о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО7 об известных им обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из протоколов выемок, осмотра предметов (документов), иных документов, также вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО1 

<

дата> в период 21:00 – 22:00 из дома по адресу: 

<

адрес>, было похищено имущество потерпевшего подводная камера для рыбалки «

<

...>» в комплекте с кейсом и упаковкой, которые тот затем 

<

дата> продал в комиссионный магазин за 2000 рублей, где они впоследствии были проданы 

<

дата> неизвестному, в результате хищения потерпевшему причинен ущерб на сумму 10000,00 рублей, при обстоятельствах, кроме того, указанным подсудимым при проверке показаний на месте, и в совокупности устанавливает обстоятельства произошедшего.

Достоверность показаний потерпевшего, свидетеля сомнений у суда не вызывает, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют. Причин для оговора подсудимого у них нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнение умысел ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, с корыстной целью. Суд исходит из показаний подсудимого, согласно которым он нуждался в деньгах, в связи с чем решил похитить имущество. 

Квалификация действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», а также «с незаконным проникновением в жилище», а также прямого умысла, сомнений у суда не вызывает, поскольку согласуется с показаниями об этом потерпевшего и сведениями о его доходе, свидетельствующими о том, что его ежемесячный доход составляет 9000 рублей, в результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 10000,00 рублей, который для него является значительным, кроме того, соответствует сумме 5000 рублей – необходимой для квалификации по указанному признаку, также судом с достоверностью установлено, что подсудимый, проник в жилой дом через незапертую входную дверь, помимо воли потерпевшего, с целью хищения его имущества, при этом умысел на завладение имуществом возник у него еще до того, как он туда проник, что опровергает доводы защитника об отсутствии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он, тайным способом с корыстной целью, незаконно проник в жилище, после чего противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшему имущество на сумму 10000,00 рублей, чем причинил значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

...> (л.д.127, 129), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.125), 

<

...>, принесения извинений потерпевшему, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых, последовательных не противоречивых показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а учитывая его семейное и имущественное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенного за совершение умышленного преступления, суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет в отношении него правила условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 15.03.2024 подлежит отмене, а окончательное наказание суд назначает ему по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую с учетом вида назначаемого ему наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 10000,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> наложен арест на денежные средства, поступающие на счета №№, № в ПАО 

<

...>, открытого на ФИО1, в пределах суммы предъявленного гражданского иска в размере 10000,00 рублей в пользу ФИО3, заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами до окончания производства по данному уголовному делу, в связи с чем до обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного вышеуказанным постановлением суда, в пределах суммы удовлетворенного гражданского иска. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 15.03.2024, и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 15.03.2024, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по 

<

адрес> – Кузбассу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

дата> до даты вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно требованию п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 – 10000,00 рублей.

До обращения к исполнению приговора суда в части имущественного взыскания, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> на денежные средства, поступающие на счета №№ в ПАО 

<

...>, открытых на ФИО1, в пределах суммы предъявленного гражданского иска в размере 10000,00 рублей в пользу ФИО3, обратив взыскание на данное имущество в счет удовлетворенных исковых требований потерпевшей.

Вещественные доказательства: копии технического паспорта, справки, кадастрового паспорта; договор купли-продажи, приходной кассовый ордер, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик