Производство ***

УИД28RS0004-01-2021-002188-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре МоренковойЕ.В., 

с участием представителя ответчика Министерства финансов Амурской области – М.А.А., представителей третьих лиц: Министерства здравоохранения Амурской области – ФИО1, ГБУЗ АО "Свободненская больница" – Ц., АО "СОГАЗ-Мед" – ФИО2, ГБУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» - ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Амурской области,Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к Министерству финансов Амурской области, в обоснование которого указал, что 26.09.2020 г. его отцу ИА, *** года рождения, стало плохо со здоровьем, он (истец) с отцом обратились в приемный покой ГБУЗ АО «Мазановская больница» в с. Новокиевский Увал. Отцу провели обследования: ЭКГ, анализ крови и мочи. Был поставлен диагноз: острый панкреатит с выраженным болевым синдромом. 27.09.2020 г. ИА на автомобиле скорой помощи направили в приемный покой ГБУЗ АО «Свободненская больница», где его положили в терапевтическое отделение. Вновь сделали анализ крови, который показал уровень сахара в крови - 17, что в три раза превышает норму. Ранее сахарный диабет ранее у ИА не диагностировали. Отец жаловался на сильные боли в области поджелудочной железы и вздутие живота. Визуально он (истец) видел, что живот отца сильно увеличился. Обо всём этом он (истец) сказал медицинским работникам, они ответили, что разберутся, при этом разговаривали грубо, без участия к проблемам больного, нарушая требования п. 1 ст. 30 Закона РФ № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В ГБУЗ АО «Свободненская больница» отец зашёл самостоятельно, на своих ногах, при этом нёс в руке сумку, то есть его физическое состояние было удовлетворительным. После обеда того же дня в больнице отца навестила его родная сестра ПИ, после чего позвонила нам и сказала, что отец очень увеличился в размерах, у него появились отёки, он совсем не мочится, она же была инициатором, чтобы отцу поставили катетер для отведения мочи и сделали УЗИ мочевого пузыря. Патологии обнаружено не было, но отцу становилось хуже. Так как более действенной медицинской помощи либо обследования проведено не было, он (истец) забрал отца с ГБУЗ АО «Свободненская больница». В выдаче каких-либо документов с описанием состояния его здоровья и проведённого обследования было отказано, в связи с отказом от госпитализации, что полагает является грубым нарушением прав моего отца. В тот же день в 22:00 ч. забрал отца из больницы, ИА уже не мог самостоятельно ходить, его выкатили на инвалидной коляске. В 23.30 ч. приехали в г. Благовещенск в приёмный покой ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница». Было сделано следующее обследование: ЭКГ, УЗИ органов малого таза и КТ, чтобы исключить коронавирусную инфекцию. Всё это время он (М.А.ИБ.) находился рядом с ИА Когда ИА делали данные обследования отец в голос кричал от нестерпимой боли. ИА поставили диагноз: почечная недостаточность и сахарный диабет. 28.09.2020 г. в 7 утра отца положили в реанимацию, ввели в искусственную кому и подключили к аппарату гемодиализа, всё это время его лечили от почечной недостаточности и сахарного диабета. Между тем он (истец) неоднократно говорил врачам, что на почки отец никогда не жаловался и в анамнезе у него в течение жизни не было проблем с почками и не был диагностирован сахарный диабет, он страдал от проблем с поджелудочной железой и у него неоднократно обострялся панкреатит. В реанимации у отца была зафиксирована остановка сердечной деятельности, реанимационными действиями его вернули к жизни, но позже 01.10.2020 г. в 18:10 ч. он умер. После смерти ИА обратился в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» с просьбой выдать копию медицинского заключения о результатах медицинского обследования, наличии установленных заболеваний, о поставленном диагнозе, методах оказания медицинской помощи, связанных с ним риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и наступившей смерти отца, однако, в нарушение ст. 22 Закона РФ № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в выдаче указанных документов было отказано. В морге также пояснили, что все медицинские документы могут быть переданы только в органы прокуратуры при проведении прокурорской проверки и по соответствующему запросу. В ГБУЗ АО «Свободненская больница» после смерти отца, выдали выписной эпикриз № 66/921, где был указан диагноз: хронический панкреатит, алкогольной этиологии. Выраженный болевой синдром. Сопутствующий диагноз: Сахарный диабет 2 тип, стадия декомпенсации. Ожирение 3 степени. Острая почечная недостаточность. Анурия. 02.10.2020 г. в ГБУАЗ АО «Амурское бюро судебно - медицинской экспертизы» получил медицинское свидетельство о смерти ИА, *** года рождения, в котором было указано, что причиной смерти являются: Шок эндотоксический и некроз поджелудочной железы. Полагает, что смерть ИА наступила в результате врачебной ошибки, ненадлежащего оказания медицинской услуги врачами ГБУЗ АО «Амурская областная больница». Если бы врачами Амурской областной клинической больницы был правильно поставлен диагноз и оказала квалифицированная медицинская помощь, то ИА даже с таким серьезным диагнозом, как некроз поджелудочной железы, мог бы ещё жить. Исходя из медицинского заключения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно - медицинской экспертизы», организм отца был отравлен вследствие разложения поджелудочной железы и это состояние с каждой минутой усугублялось неправильно подобранным лечением, в том числе подключением к аппарату гемодиализа, вследствие врачебной ошибки, в результате смерть наступила от эндотоксического шока. Получается, что организм отца сам убил его, избавив от мучений, так как врачами ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» изначально неправильно был поставлен диагноз, не изучен анамнез и действия медицинского персонала только усугубляли и без того плачевное состояние ИА В ответе страховой компании АО СОГАЗ указано, что при оказании медицинскими учреждениями медицинской помощи ИА были допущены медицинские нарушения. Соответствующие документы просит истребовать из АО СОГАЗ. Истец ссылается на ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 41 Конституции РФ ст. ст. 150, 1064, ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, также указывает, что поскольку вред причинен медицинскими работниками ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», является государственным бюджетным учреждением, то причиненный вред должен возмещаться за счёт казны субъекта Российской Федерации, то есть Министерством финансов Амурской области. Причиненный моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях в форме переживаний за родного отца, который мучаясь от боли в виду неоказания квалифицированной медицинской помощи мучительно, преждевременно умирал на его глазах.

В ходе судебного разбирательства истец уточнив исковые требования, просит взыскать с Министерства финансов Амурской области, Министерства финансов Российской Федерации в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб. 

Определением Благовещенского городского суда Амурской области 26.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГБУЗ АО "Мазановская больница", ГБУЗ АО "Свободненская больница", Управление Росздравнадзора по Амурской области, АО "СОГАЗ-Мед", в лице филиала в Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области 20.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство здравоохранения Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области 23.06.2021 г. к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ. К производству суда принято уточнение предмета исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Амурской области в судебном заседании с иском не согласилась, в письменном отзыве на иск, в дополнительном отзыве на иск указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ, государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Частью 5 ст. 123.22 ГК РФ установлено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. Согласно ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодей - в указанных сферах). Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение имущества. Таким образом, ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», ГБУЗ «Мазановская больница», ГБУЗ АО «Свободненская больница» в силу требований Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ и ст. 123.22 ГК РФ по своим обязательствам том числе перед физическими лицами отвечает самостоятельно. Министерство не является органом, осуществляющим управление деятельностью областных государственных учреждений здравоохранения, так же и не является специально уполномоченным исполнительным органом в сфере управления и распоряжения собственностью Амурской области. Министерство финансов области является исполнительным органом государственной власти Амурской области, который действует на основании Положения о Министерстве финансов Амурской области, утвержденного Постановлением губернатора области от 03.08.2007 № 461, представляет интересы казны Амурской области. Министерство финансов области является самостоятельным юридическим лицом и имеет самостоятельный баланс и смету, и несет ответственность только по своим обязательствам, в связи, с чем является ненадлежащим ответчиком. Просила в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Амурской области отказать.

Из письменного отзыва представителя ГБУЗ АО "Свободненская больница" и доводов в судебном заседании, следует, что данное медицинское учреждение с исковыми требованиями ФИО4 не согласно. Привели следующие доводы. ИА, *** года рождения, проживавший по адресу: ***, находился на лечении в ГБУЗ АО «Свободненская больница» с 11.00 4.27.09.2020 г. до 19:10 ч. 28.09.2020 г. (32 часа). В дальнейшем оформлен отказ от госпитализации. Диагноз: Острый алкогольной панкреатит. Сопутствующий: Острая почечная недостаточность. Анурия. Ожирение 3 степени. ИА был доставлен из ГБУЗ АО «Мазановская больница» в приемное отделение ГБУЗ АО «Свободненская больница» 27.09.2020 г. в 11:00 ч. с диагнозом: Острый панкреатит. Выраженный болевой синдром. В направлении имеются сведения о проведении анализа крови клинического, общего анализа мочи и ЭКГ. Результаты не приложены. 27.09.2020 г. в 11:15 ИА был осмотрен дежурным хирургом СИ Пациент предъявлял жалобы на постоянные боли в эпигастрии, тошноту. Со слов пациента боли беспокоят в течение двух дней. Объективно: Живот увеличен из-за подкожно-жировой клетчатки, пальпации мягкий, болезненный в эпигастрии. Симптомов раздражении брюшины нет. Перистальтика удовлетворительная. Были назначены лабораторные исследования - клинический анализ крови, биохимический анализ крови, ЭКГ, УЗИ органов брюшной полости. По данным УЗИ органов брюшной полости: Эхографически диффузные изменения паренхимы печени, гепатомегалия (увеличение размеров печени). Контурная деформация желчного пузыря. Диффузные изменения паренхимы поджелудочной железы по типу хронического панкреатита, стадия обострения). По результатам проведенных по citoисследований дежурным врачом хирургом острая хирургическая патология была исключена, назначена консультация терапевта. Состояние больного при поступлении средней степени тяжести, а не «удовлетворительное», как указано в исковом заявлении ФИО4, оценка тяжести состояния проводится врачами - специалистами. 27.09.2020 г. в 12:15 ИА был осмотрен дежурным врачом - терапевтом ФО Уточнен анамнез заболевания: 25.09.2020 употреблял крепкий алкоголь в количестве 700 мл. В анамнезе ожирение, пароксизмальная форма фибрилляции предсердий (нарушение ритма сердца), хронический панкреатит. Установлен диагноз: Хронический панкреатит. Обострение. Больной был госпитализирован в терапевтическое отделение. Назначено лечение. 27.10.2020 г. в 16:10 ИА осмотрен исполняющим обязанности заведующего терапевтическим отделением АВ Предъявлял жалобы на боли в верхнем отделе живота, тошноту, кашицеобразный стул. Из анамнеза дополнительно выяснено, что в течение нескольких дней употреблял суррогаты алкоголя, после чего появились вышеперечисленные жалобы. Назначено обследование: клинический анализ и биохимический анализ крови в динамике, гликемический профиль, УЗИ органов брюшной полости повторно 28.09.2020, ФГДС. 28.09.2020 в 11:00 больной был осмотрен заведующим хирургическим отделением-врачом-хирургом АВ Диагноз: Болен два дня после злоупотребления алкоголем. Диагноз: Панкреатит, алкогольной этиологии, не исключен острый. Рекомендован повторный осмотр в этот же день 28.09.2020 г. после повторных лабораторных исследований и УЗИ органов брюшной полости в динамике для решения вопроса о переводе на хирургическую койку. Проведена коррекция лечения. Улучшения самочувствия не отмечено. В клиническом анализе крови от 28.09.2020 лейкоцитоз до 17,4. биохимия крови - нарастание уровня амилазы (393), мочевины, остаточного азота, глюкозы крови - 14,3 ммоль/л. Диастаза мочи 1490. УЗИ органов брюшной полости 28.09.2018 - осмотр затруднен из-за загазованности кишечника в сочетании с выраженным подкожно-жировым слоем. 28.09.2029 г. в 18:30 осмотрен дежурным врачом - хирургом СВ Выставлен диагноз: Острый алкогольный панкреатит. ОНИ? Олигурия. Принято решение о переводе больного в хирургическое отделение. Но в 19:00 28.09.2020 г. пациент оформил письменный отказ дальнейшего лечения в ГБУЗ АО «Свободненская больница», забран сыном (отказ от лечения инициирован сыном). Таким образом, в течение кратковременного пребывания ИА в стационаре ГБУЗ АО «Свободненская больница» (32 часа) были проведены необходимые лабораторные и инструментальные исследования в динамике, установлен диагноз, начата интенсивная консервативная терапия в должном объеме. Лечение острого панкреатита с оперативного лечения не начинается, проводится интенсивная консервативная терапия, что и осуществлялось. Лечение ИА прекращено в связи с отказом пациента от дальнейшего лечения в стационаре. Выписка из истории болезни 28.09.2020 не предоставлена, так как отказ от дальнейшего лечения произошел в вечернее нерабочее время, в обязанности дежурных врачей не входит написание выписок пациентов, прекративших лечение по своему желанию. Дежурные врачи-специалисты оказывают экстренную и неотложную медицинскую помощь, как в приемном отделении, так и в профильных отделениях и осматривают больных, оставленных под наблюдение. В дальнейшем выписка была оформлена и предоставлена. Анамнестические данные медицинской документации ИА указывают на связь состояния его здоровья с употреблением алкоголя, что свидетельствует о том, что при жизни пациент не заботился о сохранении своего здоровья. В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-03 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - «Обязанности граждан в сфере охраны здоровья»: Граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья. Таким образом, смерть ИА не связана с качеством оказания медицинской помощи в ГБУЗ АО Свободненская больница».

ГАУЗ АО «АОКБ» в письменном отзыве с иском также не согласилось. Представитель ФИО3 в судебном заседании и в отзыве указала, что 26.09.2020 г. ИА, родственниками был доставлен в ГБУЗ АО «Мазановская больница», где ему были проведены обследования и поставлен диагноз: «Острый алкогольный панкреатит. Острая почечная недостаточность. Анурия. Ожирение 3 степени», однако в таком тяжелом состоянии родственники отказались от дальнейшей госпитализации и оформили отказ. 27.09.2020г. ИА автомобилем скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ АО «Свободненская больница», где ему провели обследование и согласно выписного эпикриза был выставлен диагноз: «Острый алкогольный панкреатит. Острая почечная недостаточность. Анурия. Ожирение 3 степени, сахарный диабет 2 типа, стадия декомпенсации», состояние больного средней степени тяжести. Из анамнеза дополнительно известно, что в течение нескольких дней употреблял суррогаты алкоголя. Однако, родственники (отказ от лечения инициирован сыном) написали отказ в госпитализации ИА и самостоятельно привезли пациента в ГАУЗ АО «АОКБ». В период с 28.09.2020г. по 01.10.2020г. ИА находился на лечении в ГАУЗ АО «АОКБ», где ему проводилось обследование и лечение. В ГАУЗ АО «АОКБ» пациент поступил в крайне тяжелом состоянии, находился в условиях реанимации, поступил с явлениями полиорганной недостаточности. При нестабильной гемодинамике с нарастающими явлениями почечной недостаточности. Больной был тяжел, контакт с больным был затруднен. Пациенту был оказан весь объем необходимой медицинской помощи. Проводилась стабилизация гемодинамики (препараты повышающие давление), интубация, при нарастающем явлении почечной недостаточности проводилась стабилизация состояния больного. В связи с развитием почечной недостаточности проводились сеансы гемодиализа, антибактериальная инфузионная терапия. В анамнезе: сахарный диабет, ожирение, в течение недели принимал алкоголь. Нахождение 3 койкодня в ГАУЗ АО «АОКБ» говорят о крайне тяжелом состоянии пациента. Состояние больного прогрессивно ухудшалось. В связи с ухудшением состояния больного проводилась заместительная терапия (гемодиализ), что возможно только в условиях ГАУЗ АО «АОКБ». Но тяжесть состояния больного прогрессировала, поэтому он был помещен в реанимационно-анестезиологическое отделение ГАУЗ АО «АОКБ». Согласно осмотрадежурного хирурга ГБУЗ АО «Мазановская больница» у больного при поступлении артериальное давление было - 130/80, однако, когда родственники самостоятельно привезли пациента в ГАУЗ АО «АОКБ», то его давление было - 90/60, что является крайне тяжелым состоянием больного. Основной причиной ухудшения состояния больного являются отказы в госпитализациях как в ГБУЗ АО «Мазановская больница», так и в ГБУЗ АО «Свободненская больница», так как необходимая медицинская помощь больному могла быть оказана только в стационарных условиях, больному предлагалась госпитализация, однако родственниками инициированы отказы от госпитализаций в вышеуказанных больницах. В ГАУЗ АО «АОКБ» больной поступил уже в крайне тяжелом состоянии и реанимационными мероприятиями сотрудникам ГАУЗ АО «АОКБ» спасти больного не удалось. Согласно заключения экспертизы качества медицинской помощи причиной, послужившей ухудшению состояния пациента послужило отсутствие преемственности оказания медицинской помощи пациенту, это нарушения при переводе пациента из одной медицинской организации в другие медицинские организации области, что является существенным, так как родственники пациента самостоятельно написали отказы в госпитализациях и оказании качественной медицинской помощи в ГАУЗAQ«Мазановская больница» и ГБУЗ АО «Свободненская больница», где пациенту могла быть оказана квалифицированная медицинская помощь в стационарных условиях. В случае отсутствия какого-либо специалиста в медицинских учреждениях области, вызывается врач-специалист сан.авиацией или пациент транспортируется сан.авиацией в медицинское учреждение более высокого уровня, выполняющего оказание высокотехнологичной медицинской помощи. Родственниками пациента был нарушен данный вид маршрутизации пациента. Кроме того, родственники самостоятельно везли пациента из ГБУЗ АО «Свободненской больницы» в ГАУЗ АО «АОКБ» в отсутствие специализированной медицинской помощи, что усугубило состояние пациента при поступлении в ГАУЗ АО «АОКБ», давление пациента при поступлении составило - 90/60, что уже явилось крайне опасным состоянием. На основании вышеизложенного, считаем, что медицинская помощь пациенту ИА в ГАУЗ АО «АОКБ» за период нахождения в стационаре в период с 28.09.2020 г. по 01.10.2020 г. была оказана в полном объеме, согласно порядка и стандартов оказания медицинской помощи. Согласно заключения Амурского филиала АО «Страховой компании «СОГАЗ-Мед» нарушений ГАУЗ АО «АОКБ» при оказании медицинской помощи пациенту ИА не выявлено. Сотрудниками ГАУЗ АО «АОКБ» медицинская помощь пациенту на этапе оказания медицинской помощи в стационарных условиях в период с 28.09.2020 г. по 01.10.2020 г. была оказана в соответствии с методами, порядком стандартами оказания медицинской помощи, следовательно причинно-следственная связь между действиями сотрудников ГАУЗ АО «АОКБ» при оказании медицинской помощи ИА и наступившими последствиями - смертью пациента отсутствует, поэтому требования в исковом заявлении Истца о взыскании морального вреда в результате врачебной ошибки, повлекшей смерть пациента ИА в размере 3 000 000 руб. безосновательны.

Представитель Министерства здравоохранения Амурской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Из пояснений представителя третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО2 и доводов отзыва следует, что общество является страховой медицинской организацией, которая в соответствии с лицензией имеет право заниматься обязательным медицинским страхованием. 19 ноября 2020 г. от Территориального органа Росздравнадзора по Амурской области поступило уведомление с обращением ФИО4 о необходимости проведения ЭКМП, оказанной ИА, *** г.р. в ГБУЗ АО «Мазановская больница», ГБУЗ АО «Свободненская больница», ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница». Полученное обращение было рассмотрено. В результате экспертной оценки документации установлено следующее. ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» по профилю нефрология поступление обоснованное, экстренное. Диагноз сформулирован верно и своевременно, соответствует степени тяжести. Физикальное, лабораторное, инструментальное обследование, консультации специалистов проведены в полном объеме. Тактика ведения больного выбрана правильно. Ошибок нет. По профилю хирургия поступление экстренное, обоснованное. Диагноз сформулирован верно и своевременно, соответствует степени тяжести. Физикальное, лабораторное, инструментальное обследование проведены в полном объеме. В свою очередь, после осмотра хирургом не было назначено лечение. Повторной осмотр отсутствует. Медикаментозное лечение не назначено. На исход заболевания не повлияло, рекомендовано усилить внутренний контроль и предоставить в страховую компанию план мероприятий по устранению выявленных нарушений при оказании медицинской помощи. Применены штрафные санкции в виде удержания денежных средств в размере 1919 руб. 56 коп. Данные выводы подтверждаются экспертными заключениями №ЗКЮЗ-222 от 28.12.2020 г., актом ЭКМП №ЗКЮЗ-222 от 28.12.2020 г., реестром актов ЭКМП №ЗКЮЗ-222 от 28.12.2020 г., протоколом мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи №ЗКЮЗ- 222 от 28.12.2020 г. ГБУЗ АО «Свободненская больница» по профилю терапия поступление несвоевременное (позднее). Диагноз сформулирован верно и своевременно, неполно, несоответствовал степени тяжести. Физикальное, лабораторное, инструментальное обследование, консультации специалистов проведены не в полном объеме. Лечение недостаточно по объему, терапия начата несвоевременно. Рекомендации отсутствуют. Перевод планировался несвоевременно. В свою очередь, пациентом лечение прервано самовольно. Таким образом, ИА нуждался в проведении консилиума и госпитализации в хирургическое отделение под круглосуточное наблюдение. Нарушение преемственности в оказании медицинской помощи привело к прогрессированию основного заболевания, развитию осложнений и явилось причиной неблагоприятного исхода. По профилю хирургия поступление экстренное, несвоевременное (позднее). Диагноз отсутствует в осмотре при поступлении, не соответствовал степени тяжести, несвоевременно. Физикальное, лабораторное, инструментальное обследование консультации специалистов проведены не в полном объеме. Лечение не достаточно по объему. Хирургическое лечение не проведено. Рекомендации отсутствуют. Несвоевременный перевод в другое лечебное учреждение. В свою очередь, пациентом лечение прервано самовольно. Взят отказ от дальнейшего лечения. Таким образом, ИА нуждался в проведении консилиума госпитализации в хирургическое отделение под круглосуточное наблюдение с возможным определением показаний к хирургическому вмешательству. Нарушение привело к развитию осложнений. Рекомендовано усилить внутренний контроль и предоставить в страховую компанию план мероприятий по устранению выявленных нарушений при оказании медицинской помощи. Применены штрафные санкции в виде удержания денежных средств в размере 10 802 руб.09 коп., установлен штраф в размере 9 006 руб. 70 коп. Данные выводы подтверждаются экспертными заключениями №3K143-222 от 28.12.2020 г., актом ЭКМП №ЗК143-222 от 28.12.2020 г., реестром актов ЭКМП№3K143-222 от 28.12.2020 г., протоколом мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи №3K143- 222 от 28.12.2020 г., предписанием №3K143-222 от 28.12.2020 г. ГБУЗ АО «Мазановская больница» по профилю скорая медицинская помощь поступление экстренное обоснованное, осуществлена госпитализация. Диагноз сформулирован верно и своевременно, соответствует степени тяжести. Физикальное, лабораторное инструментальное обследование проведены в полном объеме. Осмотрен терапевтом. Тактика ведения больного выбрана правильно. Передан на госпитализацию в ГБУЗ АО «Свободненская больница». В свою очередь, дефекты оформления медицинской документации не повлиявшие на исход заболевания, не позволяют оценить условия предоставления медицинской помощи: не указано время передачи вызова, выезда, прибытия в больному начало транспортировки, прибытие в стационар; не указан вид транспортировки. Рекомендовано усилить внутренний контроль и предоставить в страховую компанию план мероприятий по устранению выявленных нарушений при оказании медицинской помощи. Применены штрафные санкции в виде удержания денежных средств в размере 270 руб. 80 коп. Кроме того, за непредставление медицинской документации (медицинской карты приемного отделения стационара), подтверждающей факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу в медицинской организации без объективных причин, страховой компанией в отношений ГБУЗ АО «Мазановская больница» назначен штраф в размере 1 856 руб. 61 коп. Данные выводы подтверждаются экспертным заключением №ЗК077-222 от 11.01.2021 г., актом ЭКМП №ЗК077-222 от 11.01.2021 г., реестром актов ЭКМП №ЗК077-222 от 11.01.2021 г., актом медико-экономической экспертизы №ЗМ009-222 от 11.01.2021 г., реестром актов МЭЭ №ЗМ009-222 от 11.01.2021 г. В соответствии с п. 58 Приказа ФФОМС №36 от 28.02.2019 г. «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,ст. 42 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», протоколов разногласий от вышеуказанных медицинских учреждений в страховую компанию не поступало, о фактах обжалования экспертиз в ТФОМС Амурской области СМО неизвестно. 12 января 2021 г. в адрес ФИО4 Амурским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» было направлено извещение (исх. №И-48/Р-28/21) с указанием на выявленные нарушения оказания медицинской помощи ИА и о применении в отношении медицинских организаций штрафных санкций. Ссылаясь на ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 151 ГК РФ,ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994, с учетом того, что имеют место дефекты оказания медицинской помощи ИА, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед считает, исковые требования подлежат удовлетворению соразмерно понесенным физическим и нравственным страданиям. Размер компенсации морального вреда оставляем на усмотрение суда.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5, представитель Министерства финансов РФ, представитель территориального органа Росздравнадзора по Амурской области, БГУЗ АО «Мазановская больница» в судебное заседание не явились.

Истцу извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлялось судом заблаговременно по адресу места жительства и регистрации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, о смене места жительства истец суд не уведомлял. При этом судом учитывается, что представитель истца о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется ее подпись в расписке от 15.07.2021 г. (л.д. 166), о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5 на иске настаивала в полном объеме. Считала, что надлежащими ответчиками по иску являются Министерство финансов Амурской области, Министерство финансов Российской Федерации. На замену ненадлежащих ответчиков, на надлежащих была не согласна.

Представитель третьего лица - Территориального органа Росздравнадзора по Амурской области, в письменном отзыве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу иска полагает, что в случае установления судом наличия причинно-следственной связи между деянием (действием либо бездействием) медицинской организации, оказавшей - ненадлежашую медицинскую помощь ИА и наступившими неблагоприятными последствиями в виде его смерти, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению такой медицинской организацией с учетом принципов разумности и справедливости. При этом, по мнению территориального органа, Министерство финансов Амурской области не имеет отношения к нарушенному праву истца и не может вступать в качестве ответчика по настоящему делу.

БГУЗ АО «Мазановская больница» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, доказательств уважительности причин неявки не представило.

Руководствуясь ч. 3 с. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41). 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Согласно ст. 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 названного постановления Пленума).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении *** истец ФИО4, *** года рождения, является сыном ИА.

В соответствии со справкой о смерти №С-00304 от 06.10.2020 г. ИА, *** года рождения умер 01.10.2020 г. в 17:50 ч.

Как установлено судом, следует из доводов иска и медицинской документации, ИА, *** года рождения, 27.09.2020 г. стало плохо со здоровьем, был доставлен сыном - истцом ФИО4 в приемный покой ГБУЗ АО «Мазановская больница» в с. Новокиевский Увал.

Из медицинского заключения ГБУЗ АО «Мазановская больница» следует, что ИА находился на обследовании в приемном покое 27.09.2020 г. Проведено обследование: ЭКГ, анализ крови и мочи. Поставлен диагноз: острый панкреатит с выраженным болевым синдромом. Госпитализирован 27.09.2020 г. в приемный покой ГБУЗ АО «Свободненская больница».

Из материалов дела, пояснений представителя третьего лица ГБУЗ АО «Свободненская больница» следует, что 27.09.2020 г. в 11:00 ч. ИА был доставлен из ГБУЗ АО «Мазановская больница» в приемное отделение ГБУЗ АО «Свободненская больница» с диагнозом: Острый панкреатит. Выраженный болевой синдром. 

27.09.2020 г. в 11:15 ИА был осмотрен дежурным хирургом СИ Пациент предъявлял жалобы в течении двух дней на боли в эпигастрии, тошноту. При осмотре установлено - живот увеличен из-за подкожно-жировой клетчатки, пальпации мягкий, болезненный в эпигастрии. Симптомов раздражения брюшины нет. Перистальтика удовлетворительная. Были назначены лабораторные исследования - клинический анализ крови, биохимический анализ крови, ЭКГ, УЗИ органов брюшной полости. По данным УЗИ органов брюшной полости: Эхографически диффузные изменения паренхимы печени, гепатомегалия (увеличение размеров печени). Контурная деформация желчного пузыря. Диффузные изменения паренхимы поджелудочной железы по типу хронического панкреатита, стадия обострения). По результатам проведенных по citoисследований дежурным врачом хирургом острая хирургическая патология была исключена, назначена консультация терапевта.

27.09.2020 г. в 12:15 ИА был осмотрен дежурным врачом - терапевтом ФО Уточнен анамнез заболевания: 25.09.2020 употреблял крепкий алкоголь в количестве 700 мл. В анамнезе ожирение, пароксизмальная форма фибрилляции предсердий (нарушение ритма сердца), хронический панкреатит. Установлен диагноз: Хронический панкреатит. Обострение. Больной был госпитализирован в терапевтическое отделение. Назначено лечение.

27.09.2020 г. в 16:10 ИА осмотрен исполняющим обязанности заведующего терапевтическим отделением АВ Предъявлял жалобы на боли в верхнем отделе живота, тошноту, кашицеобразный стул. Из анамнеза дополнительно выяснено, что в течение нескольких дней употреблял суррогаты алкоголя, после чего появились вышеперечисленные жалобы. Назначено обследование: клинический анализ и биохимический анализ крови в динамике, гликемический профиль, УЗИ органов брюшной полости повторно 28.09.2020, ФГДС.

28.09.2020 г. в 11:00 больной был осмотрен заведующим хирургическим отделением - врачом-хирургом АВ Диагноз: Болен 4 дня после злоупотребления алкоголем. Диагноз: Панкреатит, алкогольной этиологии, не исключен острый. Рекомендован повторный осмотр в этот же день 28.09.2020 г. после повторных лабораторных исследований и УЗИ органов брюшной полости в динамике для решения вопроса о переводе на хирургическую койку. Проведена коррекция лечения. Улучшения самочувствия не отмечено. В клиническом анализе крови от 28.09.2020 лейкоцитоз до 17,4. биохимия крови - нарастание уровня амилазы (393), мочевины, остаточного азота, глюкозы крови - 14,3 ммоль/л. Диастаза мочи 1490. УЗИ органов брюшной полости 28.09.2018 - осмотр затруднен из-за загазованности кишечника в сочетании с выраженным подкожно-жировым слоем.

28.09.2029 г. в 18:30 осмотрен дежурным врачом - хирургом СВ Выставлен диагноз: Острый алкогольный панкреатит. ОНИ? Олигурия. Принято решение о переводе больного в хирургическое отделение.

Из материалов дела следует, и подтверждается доводами иска, что 28.09.2020 г. в 19:00 ч. ФИО4 инициировал отказ от дальнейшего лечения ИА в ГБУЗ АО «Свободненская больница». Истец в иске указывает, что находясь ГБУЗ АО «Свободненская больница» ИА уже не мог самостоятельно ходить, должного лечения не оказывалось. Отцу становилось хуже.

Также из материалов дела следует, что в 00.15 ч. 29.09.2020 г. ИА был доставлен в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», госпитализирован в палату интенсивной терапии реанимационноанестезиологического отделения. Установлено наличие вторичной нефропатии, острого токсического гепатита высокой степени активности, панкреонекроза, энцефалопатии сложного генеза, полиорганной недостаточности, сахарного диабета 2 типа в стадии декомпенсации. Было сделано обследование: ЭКГ, УЗИ органов малого таза, КТ. Состояние больного оставалось тяжелым, прогрессивно ухудшалось. В связи с ухудшением состояния больного проводилась заместительная терапия (гемодиализ). 01.10.2020 г. 15:15 ч. у ИА произошла остановка сердечной деятельности. После проведения реанимационных мероприятий сердечная деятельность восстановлена. В 17:20 ч. вновь произошла остановка сердечной деятельности. Проводимая легочно-сердечная реанимация без эффекта. В 17:20 час. констатирована смерть ИА

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно - медицинской экспертизы» судебно - медицинской экспертизы трупа №1822/2305, причиной смерти гр-на ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является эндотоксический шок, развывшийся как осложнение общего заболевания - панкреонекроза. Смерть гр-на ИА констатирована 01.10.2020 г. в 17:50 ч., что не противоречит трупным явлениям, установленным при проведении судебно-медицинской экспертизы. На трупе гр-на ИА каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

В результате экспертной оценки документации выполненной по поручению Амурского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» экспертом качества медицинской помощи К. и отраженной в акте № ЗК1103-222 от 18.12.2020 г. установлено, что ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» по профилю нефрология поступление обоснованное, экстренное. Диагноз сформулирован верно и своевременно, соответствует степени тяжести. Физикальное, лабораторное, инструментальное обследование, консультации специалистов проведены в полном объеме. Тактика ведения больного выбрана правильно. Ошибок нет. По профилю хирургия поступление экстренное, обоснованное. Диагноз сформулирован верно и своевременно, соответствует степени тяжести. Физикальное, лабораторное, инструментальное обследование проведены в полном объеме. В свою очередь, после осмотра хирургом не было назначено лечение. Повторно осмотр отсутствует. Медикаментозное лечение не назначено. На исход заболевания не повлияло. Рекомендовано усилить внутренний контроль, предоставить в страховую компанию план мероприятий по устранению выявленных нарушений при оказании медицинской помощи. Применены штрафные санкции в виде удержания денежных средств в размере 1919 руб., 56 коп. Данные выводы подтверждаются также экспертным заключением №ЗК103-222 от 28.12.2020 г., реестром актов ЭКМП №ЗКЮЗ-222 от 28.12.2020 г., протоколом мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи №ЗКЮЗ- 222 от 28.12.2020 г.

Из экспертных заключений №3K143-222 от 28.12.2020 г., акта ЭКМП№3K143-222 от 28.12.2020 г., реестра актов ЭКМП№3K143-222 от 28.12.2020 г., протокола мультидисциплинарной экспертизы качества медицинской помощи №3K143- 222 от28.12.2020 г., предписания №3K143-222 от 28.12.2020 г. выполненных экспертам качества медицинской помощи по поручению Амурского филиала АО «Страховая компания «Согаз-Мед» следует, что ГБУЗ АО «Свободненская больница» по профилю терапия поступление несвоевременное (позднее). Диагноз сформулирован верно и своевременно, неполно, несоответствовал степени тяжести. Физикальное, лабораторное, инструментальное обследование, консультации специалистов проведены не в полном объеме. Лечение недостаточно по объему, терапия начата несвоевременно. Рекомендации отсутствуют. Перевод планировался несвоевременно. В свою очередь, пациентом лечение прервано самовольно. Таким образом, ИА нуждался в проведении консилиума и госпитализации в хирургическое отделение под круглосуточное наблюдение. Нарушение преемственности в оказании медицинской помощи привело к прогрессированию основного заболевания, развитию осложнений и явилось причиной неблагоприятного исхода. По профилю хирургия поступление экстренное, несвоевременное (позднее). Диагноз отсутствует в осмотре при поступлении, не соответствовал степени тяжести, несвоевременно. Физикальное, лабораторное, инструментальное обследование консультации специалистов проведены не в полном объеме. Лечение не достаточно по объему. Хирургическое лечение не проведено. Рекомендации отсутствуют. Несвоевременный перевод в другое лечебное учреждение. В свою очередь, пациентом лечение прервано самовольно. Взят отказ от дальнейшего лечения. Таким образом, ИА нуждался в проведении консилиума госпитализации в хирургическое отделение под круглосуточное наблюдение с возможным определением показаний к хирургическому вмешательству. Нарушение привело к развитию осложнений. Рекомендовано усилить внутренний контроль и предоставить в страховую компанию план мероприятий по устранению выявленных нарушений при оказании медицинской помощи. Применены штрафные санкции в виде удержания денежных средств в размере 10 802 руб. 09 коп., установлен штраф в размере 9 006 руб. 70 коп.

В отношении ГБУЗ АО «Мазановская больница» экспертом качества медицинской помощи ОВ выявлено по профилю скорая медицинская помощь поступление экстренное обоснованное, осуществлена госпитализация. Диагноз сформулирован верно и своевременно, соответствует степени тяжести. Физикальное, лабораторное инструментальное обследование проведены в полном объеме. Осмотрен терапевтом. Тактика ведения больного выбрана правильно. Передан на госпитализацию в ГБУЗ АО «Свободненская больница». В свою очередь, дефекты оформления медицинской документации не повлиявшие на исход заболевания, не позволяют оценить условия предоставления медицинской помощи: не указано время передачи вызова, выезда, прибытия в больному начало транспортировки, прибытие в стационар; не указан вид транспортировки. Рекомендовано усилить внутренний контроль и предоставить в страховую компанию план мероприятий по устранению выявленных нарушений при оказании медицинской помощи. Применены штрафные санкции в виде удержания денежных средств в размере 270 руб. 80 коп. Кроме того, за непредставление медицинской документации (медицинской карты приемного отделения стационара), подтверждающей факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу в медицинской организации без объективных причин, страховой компанией в отношении ГБУЗ АО «Мазановская больница» назначен штраф в размере 1 856 руб. 61 коп. Данные выводы подтверждаются экспертным заключением №ЗК077-222 от 11.01.2021 г., актом ЭКМП №ЗК077-222 от 11.01.2021 г., реестром актов ЭКМП №ЗК077-222 от 11.01.2021 г., актом медико-экономической экспертизы №ЗМ009-222 от 11.01.2021 г., реестром актов МЭЭ №ЗМ009-222 от 11.01.2021 г.

Иные доказательства лицами, участвующими в деле в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета спора, в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, представлены не были, ходатайств о назначении и проведении судебных - медицинских экспертиз не заявлялось. 

В соответствии с доводами иска, истец полагает, что вред жизни ИА причинен медицинскими работниками ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», а поскольку последнее, является государственным бюджетным учреждением, то причиненный вред должен возмещаться за счёт казны РФ и субъекта Российской Федерации, то есть солидарно Министерством финансов Российской Федерации и Министерством финансов Амурской области.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 20.12.2002 г. внесена запись о создании юридического лица (Способ образования - создание юридического лица до 01.07.2002) Государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные наименование 08.04.2014 г.). Сокращенное наименование на русском языке ГАУЗ АО "АОКБ". Наименование органа, зарегистрировавшего юридическое лицо до 1 июля 2002 года Администрация города Благовещенска Амурской области.

Сведения об основном виде деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) 47 Код и наименование вида деятельности 86.10 Деятельность больничных организаций. Учреждение поставлено на учет в налоговом органе 10.08.1994 г. Учредителем юридического лица значится Министерство здравоохранения Амурской области.

Таким образом, судом установлено, что ГАУЗ АО "АОКБ" самостоятельным юридическим лицом в форме автономного учреждения.

Согласно п. 1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Из содержания пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ следует, что автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества. По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Правовое положение автономных учреждений также установлено Федеральным законом от 03.11.2006 N174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях).

Согласно части 1 статьи 2 Закона об автономных учреждениях автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (часть 2 статьи 2 Закона об автономных учреждениях).

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона об автономных учреждениях автономное учреждение отвечает по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

Таким образом, ГАУЗ АО "АОКБ" исходя из буквального толкования приведенных правовых норм являясь автономным учреждением, самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением определенных категорий имущества закрепленных за учреждением собственником этого имущества или приобретенных за счет средств, выделенных собственником его имущества. Только при недостаточности имущества учреждения, ответственность по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам несет собственник имущества автономного учреждения. Из материалов дела следует, что учредителем ГАУЗ АО "АОКБ", а в соответствии с положениями п. 1 ст. 123.21 ГК РФ и собственником имущества значится Министерство здравоохранения Амурской области.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

П. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств; 3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно доводам представителя Министерства финансов Амурской области, министерство не является органом, осуществляющим управление деятельностью областных государственных учреждений здравоохранения, не является специально уполномоченным исполнительным органом в сфере управления и распоряжения собственностью Амурской области. Министерство финансов области является исполнительным органом государственной власти Амурской области, который действует на основании Положения о министерстве финансов Амурской области, утвержденного Постановлением губернатора области от 03.08.2007 № 461, представляет интересы казны Амурской области. Министерство финансов области является самостоятельным юридическим лицом и имеет самостоятельный баланс и смету, и несет ответственность только по своим обязательствам.

Учитывая, обстоятельства спорных правоотношений, а именно статус лица, которое истец считает виновным и соответственно ответственным на причинение вреда жизни ИА, его правоспособность как самостоятельного юридического лица, а также отсутствие условий наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что предъявление истцом требований к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Амурской области не соответствует указанным выше нормам действующего законодательства.

Частью 1 статьи 41 ГПК РФ установлено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5 настаивала на иске к ответчикам - Министерство финансов Амурской области, Министерство финансов Российской Федерации. На замену ненадлежащих ответчиков на надлежащего не согласилась (протокол судебного заседания от 19.05.2021 г. л.д.124.).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно положениям ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Способ защиты нарушенного права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяется лицом самостоятельно, что на основании ст. ст. 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; однако, такая замена производится только с согласия истца.

Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.

Исходя из представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в то время как Государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» является самостоятельным юридическим лицом, пользуется всеми правами и выполняет обязанности, связанные со статусом юридического лица, в связи с чем в данном случае отсутствуют основания для возложения ответственности по заявленным истцом требований на Министерство финансов Амурской области, Министерство финансов Российской Федерации

На основании изложенного, суд считает, что требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов Амурской области, Министерства финансов Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, поскольку иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к Министерству финансов Амурской области,Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2021 года.