Дело № 2-2302/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате оценки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате оценки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 5 825 700 рублей под 16,995 % годовых сроком на 242 месяца с даты фактического предоставления займа. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО1 за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность земельный участок, находящийся по адресу: примерно 35 км по направлению на север от ориентира водопроводная насосная станция, адрес ориентира: 

<

адрес> жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Земельный участокплощадью 1042 кв.м. кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – в соответствии с видами разрешенного использования для зоны Ж-3, жилой дом состоит из 7 (семи) жилых комнат имеет общую площадь № кв.м. кадастровый №. В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» осуществлена государственная регистрация ипотеки данного имущества в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в подтверждении чего получена закладная. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеаский Банк» и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной 0111/0691863, в соответствии с которым все права по кредитному договору в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему, переданы АО «КБ ДельтаКредит». Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизована путем присоединения к ПАО Росбанк с ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2018 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом. Просрочка составляет более 177 дней. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 422 974 рубля 40 копеек, из которых сумма невозвращенного кредита 5 734 025 рублей 13 копеек сумма начисленных и неуплаченных процентов 645 347 рублей 38 копеек, сумма пени 43 601 рубль 89 копеек.Просит взыскать указанные суммы. Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Считает необходимым обратить взыскание на земельный участок и дом, установив начальную продажную стоимость земельного участка 1 279 576 рублей, а начальную продажную стоимость дома определить8 022 972 рубля 80 копеек, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате оценки в сумме 18 000 рублей и государственной пошлины в размере 46 314 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что не может представить доказательства и оригиналы документов, подтверждающих несение расходов оценщика в размере 18 000 рублей, в этой части требований не настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по адресу его регистрации и места жительства, судебное извещение вернулось без вручения за истечением срока хранения. При этом, информация о движении дела размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в общем доступе в телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу. 

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч.1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…

В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность- способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившими договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно положений статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ годазаключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 16,995 % годовых сроком на 242 месяца с даты фактического предоставления займа. 

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита определен в размере 98 410 рублей 57 копеек (18 – го числа каждого календарного месяца). 

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения земельного участка, находящегося по адресу: примерно 35 км по направлению на север от ориентира водопроводная насосная станция, адрес ориентира: 

<

адрес> жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Земельный участокплощадью № кв.м. кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – в соответствии с видами разрешенного использования для зоны Ж-3, жилой дом состоит из 7 (семи) жилых комнат имеет общую площадь 357,9 кв.м. кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков, в соответствии с кредитным договором, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) указанного участка и дома в силу закона.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнены в полном объеме.

Вышеуказанные земельный участок и жилой дом приобретена в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация права собственности ФИО1 на недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке земельного участка и дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно. 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой данного недвижимого имущества, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю первоначальному залогодержателю – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеаский Банк» и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым все права по кредитному договору в том числе права, обеспечивающие обязательства ответчика по нему, переданы АО «КБ ДельтаКредит». 

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизована путем присоединения к ПАО Росбанк с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.10 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае, ecли осуществляется депозитарный учет закладной, права ее владельца подтверждаются записью по счету.

В соответствии с п.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу Закладное принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитор; по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, ПАО «Росбанк» вправе обратиться в суд с требованиями по денежному обязательству (кредитному договору) к ФИО1

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, ФИО1 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодексе Российской Федерации производил с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, что подтверждено материалами дела, и представленной выпиской по лицевому счету. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, доказательств, опровергающих данные обстоятельства в судебном заседании, не установлено.

Начиная с декабря 2018 года погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не производится

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ее погашения ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, в судебном заседании не установлено.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 6.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата займа и начисленных процентов за пользование займом, на сумму просроченного платежа начисляется неустойка в виде пени в размере 2 % процента за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, о чем имеются его подписи в кредитном договоре, что означает ознакомление ответчика с условиями предоставления ему кредита и его согласие с ними. Условия предоставления кредита в судебном заседании не оспаривались.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом в соответствии с п. 5.4кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последнего, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность перед истцом по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 6 422 974 рубля 40 копеек, из которых сумма невозвращенного кредита 5 734 025 рублей 13 копеек сумма начисленных и неуплаченных процентов 645 347 рублей 38 копеек, сумма пени 43 601 рубль 89 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства ответчик в суд не предоставил.

Проверив правильность расчета, произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верными.

В соответствии со ст. ст. 334, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по займу и обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленном размере правомерными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения суммы неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается, так как подлежащая уплате неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как установлено судом ответчиком допускались просрочки внесения платежей по кредитному договору, из приложенного к исковому заявлению расчету задолженности по кредиту усматривается, что платежи вносились не регулярно и в недостаточной сумме. Требования Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками проигнорированы, что дает основания полагать, что ответчиком не принимались должные меры для надлежащего исполнения обязательств по текущим, просроченным платежам. Судом установлено наличие существенного и значительного ущерба причиненного истцу действиями ответчика, что повлекло бы для Банка в значительной степени лишения того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. 

При указанных обстоятельствах установлены основания для расторжения договора.

В материалах представлены достаточные доказательства существенного нарушения договора ответчиком, которое повлекло для Банка ущерб, в значительной степени лишающий того, на что Банк вправе рассчитывать при заключении договора.

Переходя к вопросу об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредит предоставляется для целевого назначения, а именно для приобретения земельного участка, находящегося по адресу: примерно 35 км по направлению на север от ориентира водопроводная насосная станция, адрес ориентира: 

<

адрес> жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, площадью 1042 кв.м., кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – в соответствии с видами разрешенного использования для зоны Ж-3, жилой дом состоит из 7 (семи) жилых комнат имеет общую площадь 357,9 кв.м. кадастровый №. в индивидуальную собственность ответчика. Цена предмета ипотеки по договору 12 274 554 рубля.

В силу кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.

Вышеуказанные земельный участок и жилой дом приобретены в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация права собственности ФИО1 на недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке земельного участка и дома в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка и дома удостоверены закладной выданной первоначальному залогодержателю-ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ПАО Росбанк.

Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно абзаца № 2 п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п.1 статьи 6 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно части 2 данной статьи к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 349 Гражданского кодекса РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке на основании решения суда.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество раскрыты в ст. 348 ГК РФ, часть 1 которой предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и указано ранее, у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору в общей сумме 6 422 974 рубля 40 копеек.

Таким образом, обязанность ответчика по погашению сложившейся задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, не прекращена, не исполнена, задолженность имеет место быть.

В силу п.2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральном законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, норм законодательства, условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на право требования на квартиру, правомерны и подлежат удовлетворению.

При разрешении спора в этой части судом учитывается, что при наличии у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки по договору или в силу закона.

В соответствии с положениями п.2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 данного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>.

Истцом предложена начальная продажная цена исходя из оценки земельного участка в размере 80% от его рыночной стоимости - 

<

данные изъяты> копеек на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОК»Аппрайзер».

Также предложена начальная продажная цена исходя из оценки дома в размере 80% от его рыночной стоимости - 

<

данные изъяты> копеек на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОК»Аппрайзер».

Суд полагает возможным принять за основу представленный истцом отчет об оценке как наиболее приближенный к действительной рыночной стоимости указанного недвижимого имущества. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартамоценки. Оценщик имеет необходимую квалификацию в области оценки имущества. Данный отчет является полным, мотивированным, не содержит противоречий, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены (исходя из 80% от стоимости) земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копееки дома в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, пропорциональности удовлетворенных требований, суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек, удовлетворяя требования в данной части.

Исходя из положений ст. 88,94,98 ГПК РФ, суд не находить оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку суду и в материалы дела истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие несение истцом данных расходов, вследствие чего заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований в удовлетворении – отказать.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – в соответствии с видами разрешенного использования для зоны Ж-3, находящегося по адресу: примерно в № км по направлению на север от ориентира водопроводная насосная станция, адрес ориентира: 

<

адрес>; и жилой дом, состоящий из 7 жилых комнат, общей площадью № кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для земельного участка – в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, для жилого дома – в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 26 августа 2019 года.