Дело № 12-532/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Кемерово 04 августа 2017 года 

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Родина Е.Б., 

с участием представителя ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ОП отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автодорог Кузбасса» в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** в отношении ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Правовыми основаниями к прекращению дела, по мнению суда, послужили факты внесения в адрес указанного юридического лица неконкретного представления (неисполнение которого образовало, по мнению должностного лица, состав административного правонарушения), а также неприменимость в данной ситуации указанного в представлении в адрес юридического лица ГОСТа. 

Не согласившись с указанным решением, инспектор по ОП отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с жалобой. 

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Кемерово, представитель лица, привлеченного к административной ответственности просит об отмене постановления, состоявшегося в отношении ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса», ссылаясь на его незаконность. По мнению заявителя, нарушений законодательства РФ при проведенной проверке (на что ссылался в судебном заседании представитель юридического лица) допущено не было. Также заявитель ссылается на тот факт, что до внесения в адрес указанного юридического лица представления, в адрес последнего также направлялась конкретная информация о нарушениях в части размещения дорожных знаков. Данные нарушения были учтены ГКУ. В представлении имелась ссылка на указанную информацию. 

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела. 

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. 

Основанием для составления в отношении указанного юридического лица протокола об административном правонарушении, послужило невыполнение законного представления главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Кемеровской области от **.**.****, а именно – не приняты незамедлительные и конкретные меры по правильной установке дорожных знаков 3.20 и 3.21 на а/д Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол в соответствии с проектом организации движения. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Представление должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства. 

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о несоответствии доводов мирового судьи о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения фактическим обстоятельствам. 

ГОСТ Р 52289-2004 является действующим. Указание в п. 84 перечня стандартов, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159, что он используется до 01.09.2016 при соблюдении требований на добровольных основах технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», не исключает необходимости его соблюдения на территории РФ. Данный ГОСТ является действующим, ссылка на него законна. 

Вывод суда о неконкретности, декларативности представления в адрес юридического лица не основан на материалах дела, из которых следует, что ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» на протяжении длительного времени, подробно и планомерно информировалось УГИБДД Кемеровской области и конкретных нарушениях в области безопасности дорожного движения (с указанием конкретных дорожных знаков и мест их дислокации). Кроме того, судья считает необходимым указать на тот факт, что в течение длительного времени ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» принимала во внимание факты выявленных УГИБДД нарушений – по итогам внесенной **.**.**** в ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» информации, в проект организации дорожного движения указанным юридическим лицом внесены соответствующие изменения; по итогам рассмотрения представления руководство ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса», в соответствии с переработанным проектом организации дорожного движения, обязалось в срок до **.**.**** устранить выявленные нарушения. При этом, никаких аргументов в пользу того, что данная организация не должна проводить мероприятия по организации дорожного движения, что нарушения, выявленные УГИБДД носят неконкретный характер, а на устранение этих нарушений должностное лицо не дает конкретных сроков, руководством ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» не выдвигалось, как и при рассмотрении дела мировым судьей не указывалось на то, что акт составлен **.**.**** в отсутствие представителя учреждения.

Кроме того, в нарушение требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, мировой судья не дал оценку доводам представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в части того, что ГКУ КО «Дирекция автодорог Кузбасса» не является субъектом вмененного ему правонарушения.

Данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку указанная организация создана Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, обеспечивающим осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, в рамках именно обеспечения осуществления дорожной деятельности. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предписание выдано надлежащему лицу. 

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе, нашли свое объективное подтверждение и подтверждены совокупностью исследованных доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Поскольку срок исполнения, устранения недостатков в представлении не указан, вместе с тем, согласно протоколу дата совершения правонарушения – **.**.****, суд исходит из того, что правонарушение совершено **.**.****, то есть день, когда должностное лицо выявило факт совершения правонарушения.

Выводы, положенные в основу постановления мирового судьи не основаны на материалах дела, при его принятии мировым судьей нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и, следовательно, постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора по ОП отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автодорог Кузбасса» в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автодорог Кузбасса» в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья Е.Б. Родина