Дело № 2-1455/2020 09 июля 2020 года

В окончательной форме 15.07.2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 552228,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14722,29 рублей. В обоснование иска ссылаясь на то обстоятельство, что 28.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 558939,45 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 15,7 % годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств в связи с чем, по состоянию на 17.02.2020 сформировалась задолженность в указанному размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

Обязательство, в силу ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

Судом установлено, что 28.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 558939,45 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 15,7 % годовых (л.д. 16-18).

Со стороны банка были исполнены обязательства по предоставлению заемщику денежных средств согласно условиям кредитного договора в сумме 558939,45 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

Согласно индивидуальным условиям сумма аннуитетного платежа составляла 15754,75 рублей, платеж должен был осуществляться каждого 28 числа месяца.

Из пп.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, 15.01.2020 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, по состоянию на 17.02.2020 задолженность по кредиту составляет 552228,70 рублей, из которых 487931,93 рублей - сумма ссудной задолженности, 55568,84 рублей - сумма просроченных процентов, 8727,93 рублей – сумма неустойки (л.д.8).

Ответчиком факт неисполнения кредитных обязательств не оспорен, равно как произведенный истцом расчет.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558939,45 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

15.01.2020 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В указанный срок задолженность погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в банк не поступило (л.д. 20).

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14722,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 28.09.2018 № в размере 552228,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14722,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бородулина