Дело № 12-39/2025 

УИД: 48RS0023-01-2025-000450-63

РЕШЕНИЕ

г. Задонск 29 августа 2025 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А., 

рассмотрев жалобу ООО «Авто Магия МП» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253416089221 от 06.06.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авто Магия МП» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253416089221 от 06.06.2025 г. ООО «Авто Магия МП» было признано виновным по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Считая данное постановление незаконным, представитель ООО «Авто Магия МП» по доверенности ФИО2 обратился в Задонский районный суд Липецкой области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авто Магия МП» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить. 

В обоснование жалобы указано, что на указанном в постановлении участке, использовавшимся в транспортном средстве «SCANIA R440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Авто Магия МП» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Авто Магия МП» причинам. Поскольку списание платы на других участках движения производились корректно, что подтверждается прилагаемой к настоящей жалобе выпиской из отчета о детализации движения транспортных средств из системы взимания платы «Платон» за 16.05.2025 г., можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Таким образом, вина ООО «Авто Магия МП» в движении транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн по указанному участку, отсутствует. Следовательно, указанное обстоятельство исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Авто Магия МП» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

«Платон» есть государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования - федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - РТИТС) осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации.

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253416089221 от 06.06.2025 г. следует, что 16.05.2025 в 15:20:40 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-119 ФИО3, Липецкая область, Задонский район, собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA R440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 06.06.2025, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Установлено, что не оспаривается заявителем, что собственником транспортного «SCANIA R440LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № (№) на момент фиксации являлось ООО «Авто Магия МП».

На дату фиксации правонарушения (16.05.2025 15:20:40) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 20.05.2021 12:25:55 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП». За ТС с ГРЗ № с 20.05.2021 12:39:33 закреплено бортовое устройство №.

Как следует из ответа руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ФИО4 от 24.07.2025 г. специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 16.05.2025 15:20:40 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дорога общего пользования федерального значения Р-119 Орел - Тамбов ( км м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Данные о пройденном транспортным средством пути но автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 16.05.2025 15:18:08 - 16.05.2025 21:04:18 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства. На основании данных о маршруте проезда транспортного средства, зафиксированных СВП, оператор СВП может с определенной долей вероятности указать на наличие внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства в момент фиксации проезда транспортного средства в зоне размещения системы контроля. Данные о местоположении транспортного средства на момент фиксации от бортового устройства в СВП не поступали.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Авто Магия МП» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253416089221 от 06.06.2025 г., вынесенное в отношении ООО «Авто Магия МП» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «Авто Магия МП» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253416089221 от 06.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Авто Магия МП» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Судья Л.А. Леонова