Дело № 2-230/2023

32RS0032-01-2023-000148-84 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 ноября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Цырулик В.Н.

с участием помощника прокурора Унечского района 

Брянской области ФИО1 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ноздря В.И. обратился с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 28121 руб. 00 коп., в том числе 18217 руб. –на приобретение лекарственных средств, 9904 руб. – транспортные расходы), взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

При этом ссылается на то, что 30 мая 2020 года ФИО2 причинил истцу телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, за что 18 октября 2022 года был осужден приговором Унечского районного суда Брянской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а также он понес материальный ущерб. 

Истец Ноздря В.И. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания материального ущерба в размере 28121 руб. 00 коп., не признал требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика адвокат Брацун А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. 

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение помощника прокурора Унечского района Брянской области, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания материального ущерба, по размеру взыскания компенсации морального вреда сослался на усмотрение суда, суд пришел к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> чем причинил ФИО5 телесные повреждения в виде раны на правой кисти с диагностированным впоследствии застарелым повреждением срединного нерва правой кисти и невропатией локтевого нерва справа, повлекшие вред здоровью потерпевшего средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, а также рану в нижней трети левого предплечья, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, вследствие чего относится к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

Из заключения экспертизы № 85 от 13 апреля 2022 года, проведенной в рамках уловного дела, следует, что у ФИО3 имелись 

<

данные изъяты> в связи, с чем относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21-го дня. Рана в нижней трети левого предплечья по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью, так как обычно у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель.

Приговором Унечского районного суда Брянской области от 18 октября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Приговор вступил в законную силу. 

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о том, что он не причинял истцу телесных повреждений, суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, истец имеет право на компенсацию ему морального вреда. 

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, обстоятельств получения травмы, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных болевыми ощущениями от полученных травм, продолжительности и способа лечения, индивидуальных особенностей личности, возраста, тяжести последствий для здоровья истца, степени вины ответчика, его возраст, материального положения сторон, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать 150000 рублей.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезвычайно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение морального вреда.

Кроме этого в судебном заседании нашел подтверждения факт причинения истцу материального ущерба в размере 28121 руб. 00 коп., в том числе 18217 руб. расходы на лечение, 9904 руб. 00 коп.- транспортные расходы. 

Принимая во внимание, что вызванные повреждением здоровья расходы на лечение, приобретение лекарств являлись для ФИО3 необходимыми, подтверждены документально, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает признание иска ответчиком в части взыскания материального ущерба на сумму 28121 руб. 00 коп., что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке госпошлина оплачивается от цены иска. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1343 руб. 63 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей ноль копеек ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 28121 руб. 00 коп. (двадцать восемь тысяч сто двадцать один рубль ноль копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1343 руб. 63 коп. (одна тысяча триста сорок три рубля шестьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья Т.Н. Поставнева