Дело № 5-37/2023 УИД № 35RS0025-01-2023-000149-86 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Харовск 07 июня 2023 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, Х. года рождения, уроженки Х., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Х., не замужем, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Х. УУП МО МВД России «Харовский» в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ФИО1 Х. в Х., находясь по адресу: Х., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила побои Х. а именно, нанесла один удар ногой по лицу, причинив последней физическую боль. 

В суд лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В суд потерпевшая Х. не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении потерпевшая указала, что решение вопроса о привлечении к ответственности ФИО1 оставляет на усмотрение суда, поддерживает показания, данные в ходе административного расследования.

На основании статьи 25.1, 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Х.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении должны отвечать не только требованиям соблюдения процедуры их получения, но и нести в себе информацию о наличии события административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела объяснения ФИО1 следует, что Х. в Х. находилась по адресу: Х., спала, проснулась от сильного стука в дверь, когда открыла дверь, увидела мать Х.. и сотрудников полиции. До этого времени Х. «где-то гуляла». Х. высказывала претензии относительно того, что её спальное место занято. ФИО2 Х. не наносила, телефон Х. не брала. полагает, что Х. хочет, чтобы у Х. отобрали детей, поэтому сообщила сотрудникам полиции про удары (л.д..Х.).

Из имеющихся в материалах дела объяснений Х. следует, что в ходе словесного конфликта из-за имущества ФИО1 ударила её (Х. левой ногой в правую щеку, при этом смеялась, от чего она (Х. испытала физическую боль. При этом Х. смеялась, нецензурной бранью не высказывалась (д.Х.).

В соответствии с заключением эксперта Х. от Х. при судебно-медицинской экспертизе Х. каких-либо повреждений не получено. Ушиб лица не подтвержден объективными клиническими данными, каких-либо повреждений в данной анатомической области в медицинских документах не описано (л.д.Х.).

Сведения о нанесении ФИО1 Х. побоев имеются только в заявлении и объяснениях потерпевшей. При этом из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и Х. сложились неприязненные отношения, Х. имел место словесный конфликт. В отсутствии иных объективных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения указанные доказательства не могут быть признаны достоверными и допустимыми.

Других доказательств причинения ФИО1 побоев Х. в ходе производства по делу об административном правонарушении не добыто.

В материалах дела имеется объяснение Х. согласно которым Х. около Х. к ней в дверь постучалась Х. которая попросила вызвать сотрудников полиции, более она Х. ничего не поясняла (л.д.Х.).

Данное объяснение также не является подтверждением вины ФИО1 в причинении побоев Х.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, оснований для привлечения ее к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, судья в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья. 

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств по делу. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина