ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Дело № 5 -2/2019

<

...> января 2019г. 

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Соболева Т.А.,

с участием ФИО1, потерпевших- ФИО6 А.С.., ФИО6 А.В., представителя потерпевших- ФИО4, при секретаре Песеговой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, **.**.** года рождения, урож. 

<

адрес>, неженатого, работающего помощником машиниста локомотивного депо Зима, проживающего в 

<

адрес>,

Данные паспорта - 

<

данные изъяты> 

установил:

Водитель ФИО1 **.**.**г. в 20час. 15мин. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на перекрестке автодорог 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный №, под управлением Потерпевший №2 **.**.** года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который, имея в качестве пассажиров на заднем пассажирском сиденье Потерпевший №1 **.**.** года рождения и малолетнюю ФИО2 **.**.** года рождения (3 года), проживающих по адресу: 

<

адрес>, двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате ДТП ФИО1, получил телесные повреждения, был госпитализирован в хирургическое отделение ОГБУЗ «Зиминская городская больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение: ФИО6 А.С., получила телесные повреждения, была доставлен в приемный отделение ОГБУЗ «Зиминская городская больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение: ФИО2, **.**.** г.рождения, была доставлена для осмотра в приемное отделение Зиминской городской больницы с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении полностью признал и пояснил следующее. **.**.**г. он двигался на автомобиле Тойота 

<

данные изъяты>, на развилке автодороги 

<

адрес> и дороги к 

<

адрес>, от птичника в сторону 

<

адрес> со скоростью примерно 40 км/час. Его стал нагонять легковой автомобиль старая иномарка темного цвета, он стал уходить в правую сторону от автомашины, произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>. Он сам в результате ДТП получил повреждения: 

<

данные изъяты>. После происшествия он вышел из автомашины,лег на асфальт, немного полежал и встал. ФИО3 он не видел. Слышал крики. 

ФИО3 пояснил суду, что **.**.**г. вечером он двигался на личной автомашине 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в салоне машины сидели его жена и дочка. Двигался со скоростью 40 км/час. При пересечении автодорог птичник- 

<

данные изъяты> слева от него двигалась автомашина 

<

данные изъяты>, еще была автомашина светлого цвета они соревновались гонялись друг за другом., скорость автомашины 

<

данные изъяты> была примерно100км/час. Когда он выполнял маневр, автомобиль 

<

данные изъяты> въехал в него методом лобового столкновения, от пытался уйти от столкновения. Его автомобиль отлетел на обочину. Он сам и его пассажиры получили телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО15 пояснила, что она закончила работу в 

<

адрес> и в 20час. вечера она вместе с мужем и дочкой на личной автомашине 

<

данные изъяты> поехали домой, в 

<

адрес>. Муж. ФИО7 хорошо водит автомобиль, имеет хороший стаж. В районе дорога на 

<

адрес> произошло столкновение с другой автомашиной, за рулем которой находился, как стало известно позже водитель ФИО1. Она от удара потеряла сознание, муж вытащил из машины ее и дочку. Из отвезли в Зиминскую городскую больницу.У нее имелись повреждения : 

<

данные изъяты>. Она отказалась от госпитализации. Амбулаторно лечилась у травматолога, у нее скапливается после ДТП жидкость в левом колене. У мужа имелось 

<

данные изъяты>, дочка получила повреждения: 

<

данные изъяты> С пояснениями виновника аварии, данными в суде по обстоятельствам ДТП, она не согласна. Просит назначить виновнику аварии самое строгое наказание.

Представитель потерпевших, ФИО4 полагает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения и с учетом установленных обстоятельств ДТП, нераскаяния виновника аварии, назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на максимальный срок.

По определению инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО11 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования были назначены судебно- медицинские экспертизы.

Как видно из заключения судебно- медицинской экспертизы № от**.**.**г., в отношении ФИО2, на момент проведения СМЭ у нее имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении в результате ДТП.

Как видно из заключения судебно- медицинской экспертизы № от **.**.**г., в отношении Потерпевший №1, на момент проведения СМЭ у нее имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении в результате ДТП.

Как видно из заключения судебно- медицинской экспертизы № от**.**.**г., в отношении Потерпевший №2, на момент проведения СМЭ у него имелись следующие повреждения :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. Данная тупая сочетанная травма относится в совокупности, к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21дня.Резаные раны и ссадины возникли от воздействия режущего предмета (предметов), а все остальные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении результат ДТП.

В судебном заседании по ходатайству ФИО3 А.С. был назначена и проведена дополнительная судебно- медицинская экспертиза. 

Из заключения дополительной судебно- медицинской экспертизы № от 31.12. 2018г., в отношении ФИО6 А.С. следует, что на основании данных заключения эксперта № от **.**.** данных медкарты пациента получающих помощь в амбулаторных условиях Зиминской горбольницы, и данных амбулаторной карты № пришел к выводам, что у ФИО6 А.С. имелись повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Даная тупая сочетанная травма относится в совокупности к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Возникла от воздействия тупого твердого предмета ( предметов) могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении в результате ДТП, при столкновении двух транспортных средств. 3. указанный в диагнозе 

<

данные изъяты> является самостоятельным воспалительным заболеванием, поэтому его судебно медицинская оценка не проводилась. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 пояснил, что 

<

данные изъяты>.Запись в карте хирурга Саянской больницы приемного отделения сделана на основании наружного осмотра. Для решения вопроса о повреждении мениска у потерпевшей, необходимо ФИО6 А.С. пройти доп. обследование :КТ, МРТ.

Как следует из Протокола об административном правонарушении № составленного **.**.** в отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО13, ФИО1, управляя автомашиной автомобилем 

<

данные изъяты> **.**.** в 20 часов 50 минут, государственный регистрационный №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес> на перекрестке автодорог 

<

адрес> при проезде перекрестка, при повороте налево выехал на полосу встречного движения, не предоставил преимущество в движении, автомашине движущейся по равнозначной дороге во встречном направлении движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением Потерпевший №2, в результате чего потерпевшие получили легкий вред здоровью, водитель ФИО6 А.Е. пассажиры : ФИО6 А.С. и ФИО6 В.А. Нарушил п. 13. 12 ПДД РФ. 

Лицо, в отношении которого возбуждено дело о правонарушении, отметилв протоколе о том, что он согласен с правонарушением. 

При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола не поступило. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевших, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства,считаю доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.13.12 ПДД, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

На основании ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 1.5 ч.2 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Вина лица привлекаемого к административной ответственности подтверждается, помимо пояснений самого лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, также следующими доказательствами: схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортных средств,заключениями СМЭ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей либо лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до полутора лет.

При наложении административного взыскания, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, конкретные обстоятельства происшествия, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении административного наказания судом учитываются конкретные обстоятельства административного правонарушения, причинение легкого вреда здоровью двум потерпевшим, причинение вреда здоровью малолетней потерпевшей, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Поэтому суд находит возможным и достаточным, назначить наказание по ч.1 ст. 12.24 КАП РФ ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 1 года 6 месяцев, с учетом мнения потерпевших и их представителя в судебном заседании, Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную. ответственность в отношении ФИО1 суд не усматривает. Также в действиях ФИО1 не имеется такого смягчающего административную ответственность обстоятельства как добровольное возмещения вреда лицом совершившим правонарушение как в период административного расследования так и в ходе судебного разбирательства.

Назначение административного штрафа с учетом установленных обстоятельств дела, считаю нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 12.24 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, 

Решил:

признать ФИО1, **.**.** года рождения, урож. 

<

адрес>, неженатого, работающего помощником машиниста локомотивного депо Зима, проживает 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок в один год шесть месяцев. 

Копию постановления в течение трёх суток со дня его вынесения направить потерпевшим, ФИО1,должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Соболева