1-196/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 12 октября 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Карелина А.С. и Семеновой А.Н., представивших соответственно удостоверения №№ 536, 578 и ордера №№ 148, 632,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 13 июня 2017 года до 07 часов 50 минут 14 июня 2017 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой о совершении тайного хищения имущества из магазина «Продовольственные товары» Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец», расположенного по адресу 

<

...> с целью отключения сигнализации, установленной в указанном магазине, подошли к трансформаторной подстанции, расположенной в д.Пеганово Великоустюгского района Вологодской области, где ФИО2 при помощи принесенного с собой металлического предмета взломал замок на входных дверях помещения подстанции, проник внутрь помещения и отключил автоматические рубильники. Убедившись в том, что электроснабжение на ул.Центральная д.Пеганово прекратилось, ФИО1 и ФИО2 подошли к магазину «Продовольственные товары», где ФИО1 остался около магазина с целью предупредить ФИО2 об опасности в случае появления посторонних лиц, а ФИО2 принесенным с собой металлическим предметом взломал ставни в хлебоприемном окне магазина, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил и передал ФИО1 принадлежащее ООО «Стрелец» имущество: 3 банки консервов «Говядина тушеная» массой 325 грамм по цене 137 рублей за одну банку на сумму 411 рублей; 1 банку консервов «Тушенка офицерская» массой 325 грамм стоимостью 73 рубля; 2 банки консервов «Килька Балтийская в томатном соусе» массой 250 грамм по цене 51 рубль за банку на сумму 102 рубля; 13 пачек сигарет «Союз APOLLO» по цене 70 рублей за пачку на сумму 910 рублей; 11 пачек сигарет «Минск» по цене 70 рублей на пачку на сумму 770 рублей; 3 пачки сигарет «MORE» по цене 70 рублей за пачку на сумму 210 рублей; 8 пачек сигарет «Оптима» по цене 69 рублей за пачку на сумму 552 рубля; 5 пачек сигарет «Кресты» по цене 43 рубля за пачку на сумму 215 рублей; 3 пачки сигарет «Донской табак» по цене 69 рублей за пачку на сумму 207 рублей; 5 пачек сигарет «Петр I» по цене 72 рубля за пачку на сумму 360 рублей; 2 упаковки по 9 бутылок пива «Три медведя» объемом 1,5 литра по цене 120 рублей за бутылку на сумму 2160 рублей и не представляющий материальной ценности пустой пакет; а также принадлежащие А.В. 6 бутылок красного сухого вина «Каберне» объемом 0,7 литра по цене 220 рублей за бутылку на сумму 1320 рублей. 

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Стрелец» материальный ущерб на сумму 5970 рублей и А.В. на сумму 1320 рублей.

Потерпевшим и представителем потерпевшего А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО2 в связи с примирением.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, а также их защитники Семенова А.Н. и Карелин А.С. согласны на прекращение уголовного преследования ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Минин С.А. не возражает прекращению уголовного преследования подсудимого ФИО2 по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершившего преступление впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступления, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Учитывая изложенное, суд находит возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.ст.25,254 УПК РФ прекратить уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Ю.А.Кисель.