Дело № 1-305/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гафиатуллиной Ф.Ш., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Степанова Ю.В., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И., 

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося --.--.---- г. в городе ... ..., гражданина ... ..., со --- образованием, в ---, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в ... ... по ... ...А, ... ..., судимого 22 марта 2007 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно 26 августа 2010 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 16 дней,

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сержанты полиции ФИО11 и ФИО15., являясь должностными лицами, осуществляющими на постоянной основе функции представителей власти --.--.---- г. в присвоенной форме одежды сотрудников полиции заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории ... ....

--.--.---- г. примерно в --- час --- минут, более точное время не установлено, от оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по городу Казани экипаж ПА---- полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани, в который входил сержант полиции ФИО12, получил сообщение о необходимости проехать к дому №-- по ... ..., где находился заявитель ФИО5 Прибыв по данному адресу, сотрудники полиции заявителя не обнаружили, и обнаружили его вместе с ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения у ... ... --- по ... .... В связи с тем, что в отношении ФИО1 поступило заявление о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, было принято решение о доставлении вышеуказанных лиц в отдел полиции №7 «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани для составления документов об административном правонарушении.

Для оказания содействия в доставлении вышеуказанных лиц в отдел полиции сотрудник полиции ФИО13 вызвал экипаж ПА----, в состав которого входил в том числе сотрудник полиции ФИО16.

Далее ФИО1, находясь около здания отдела полиции №7 «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани, расположенного по адресу: ... ..., с целью ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретных представителей власти путем применения насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно осознавая, что ФИО14 и ФИО17. являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, --.--.---- г. примерно в --- часа --- минут укусил в правую кисть полицейского --- полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани Потерпевший №1, тем самым причинив последнему моральные страдания и телесное повреждение в виде ссадин тыльной поверхности, в проекции 2-го пястно-фалангового сочленения, не причинившие вреда здоровью. Непосредственно после чего ФИО1 укусил в правую кисть полицейского --- полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани Потерпевший №2, тем самым причинив последнему моральные страдания и телесное повреждение в виде раны правой кисти, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинения предъявленные ФИО1 в сторону смягчения полагая, что в его действиях имеется один единый состав преступления и квалификация по двум составом преступления в отношении ФИО1 является излишней, поскольку действия ФИО1 охватывались один умыслом и происходили в одном месте и в одно и то же время. Суд разделяет позицию государственного обвинителя.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ - как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Суд учитывает личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.

Также в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку подсудимый в судебном заседании подтвердил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что вызвало у него совершение им преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждено и пояснениями в судебном заседании потерпевших.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого, наличие по делу отягчающих вину обстоятельств, суд оснований для изменения категории на менее тяжкую в соотвествии с частью 6 статьи 15 УК РФ не усматривает и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья и его близких, желание материально возместить причиненный потерпевшим моральный вред, а также то обстоятельство, что потерпевшие просили подсудимого строго не наказывать, так как он принес им свои извинения и они его простили.

С учетом наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить статью 73 УК РФ, полагая что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: