П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Краснотурьинска Колоколовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никоновой И.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 1993 года по 01 февраля 2017 года незаконно хранил в своей квартире по 

<

адрес обезличен> две банки с бездымным порохом, который относится к взрывчатым веществам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст,222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Никонова И.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, перестал быть общественно опасным в силу своего возраста и состояния здоровья.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес обезличен> Колоколова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 фактически сам пригласил сотрудников полиции к себе в квартиру для поиска пропавших документов, при обнаружении банок с порохом написал заявление о совершенном преступлении, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, в силу своего возраста и состояния здоровья перестал быть общественно опасным, в связи с чем суд считает возможным ходатайство защитника Никоновой И.С. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.28, 254 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,-

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, по ст.222.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании ст.75 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую банку, в которой находится дымный охотничий порох марки «ДОП», «Медведь», «Олень» и т.д., массой 126 граммов и 1 металлическую банку, в которой находится бездымный порох типа «Сокол» ГОСТ 22781-77, массой 35 граммов, тряпичные мешочки с дробью, капсюли, 10 гиль 16 калибра, 1 гильзу 16 калибра, металлическую банку с дробью, полимерный пакет с 27 пыжами – передать в разрешительный отдел МО МВД России «Краснотурьинский» для уничтожения.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский облсуд в десятидневный срок.

Судья: (подпись) Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО