Дело №2-2822/2018

Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Соколовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение. В обоснование требований указали, что являются собственниками по ? доли каждый 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Архангельске, общей площадью 48 кв.м. Согласно заключению межведомственной комиссии от 20.06.2013 дом признан аварийным и подлежащим сносу. 16.10.2013 на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» был вынесен приказ №48, во исполнение которого истцам предоставлено маневренное жильё до решения вопроса о выкупе утраченного жилого помещения. После расселения жителей дома Администрация МО «Город Архангельск» произвела работы по его сносу, нарушив обязательную процедуру изъятия, не разрешив вопрос о выкупе помещений у собственников. В связи с тем, что дом снесен, возможность соблюдения процедуры изъятия жилого помещения утрачена. В связи с чем просят взыскать с ответчика в счет возмещения за изымаемое жилое помещение денежные средства в сумме 52 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истцы просили взыскать с ответчика по 1 030 000 рублей возмещения за жилое помещение в пользу каждого из истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Заявила ходатайство о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов судебных расходов: в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя, 2 000 рублей на оплату экспертизы, 9 250 рублей по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что доказательства, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта до первой приватизации жилых помещений, отсутствуют. Указала на завышенный размер судебных расходов, не соответствующий характеру и сложности спора.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно п.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что истцы являются сособственниками 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Архангельске, общей площадью 48 кв.м. (по ? доли в праве общей долевой собственности) 

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений экономически нецелесообразно. 

Приказом Главы администрации территориального округа Варавино-Фактория от 16.10.2013 № 48 на основании распоряжения №1960р от 16.07.2013 и в связи со сходом со свай 

<

адрес> 

<

адрес> истца предоставлено для временного проживания жилье из маневренного фонда округа до решения вопроса о выкупе утраченного жилого помещения.

18.08.2017 истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате выкупной цены за изъятое жилое помещение.

Письмом от 13.09.2017 Департаментом городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» дан ответ, согласно которому многоквартирный 

<

адрес> в городе Архангельске фактически отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для принятия решения об изъятии земельного участка и расположенных на нем жилых помещений для муниципальных нужд.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании выкупной цены за фактически утраченное, изъятое из владения без соблюдения обязательной процедуры, предусмотренной ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение, заявлено обоснованно.

Согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относятся суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с экспертным заключением Архангельского агентства экспертиз (ИП ФИО5) № 212 рыночная стоимость возмещения за ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 48,0 кв.м. в доме, расположенном по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, рыночной стоимости общего имущества составляет 1 030 000 руб. 00 коп. 

Указанный размер возмещения ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, на основании указанного решения право собственности истцов на 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Архангельске, общей площадью 48 кв.м. переходит к муниципальному образованию «Город Архангельск».

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истцов на проведение оценки ущерба в размере 4 000 руб., подтвержденные квитанцией, договором, понесенные в целях представления в суд доказательств размера ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, в равных долях в сумме 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договоры возмездного оказания юридических услуг от 25.03.2018 и расписки от 25.03.2018 о получении денежных средств в сумме 15 000 руб. от каждого из истцов., акты приемки оказанных услуг от 16.05.2018. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлены возражения относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя, с приложением доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Суд, учитывая удовлетворение иска, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, участие представителя в судебных заседаниях, и их продолжительность, учитывая категорию и сложность спора, возражения ответчика и представленные им доказательства чрезмерности расходов, приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов является сумма в 5 000 рублей в пользу каждого из истцов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9250 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемое жилое помещение – ? доли в праве собственности на 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в городе Архангельске, общей площадью 48,0 кв.м., принадлежащее ФИО1, денежные средства в сумме 1 030 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 в счет возмещения за изымаемое жилое помещение – ? доли в праве собственности на 

<

адрес> в городе Архангельске, общей площадью 48,0 кв.м., принадлежащее ФИО2, денежные средства в сумме 1 030 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей.

Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» денежных средств является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на 

<

адрес> в городе Архангельске.

Решение суда 

<

адрес> в городе Архангельске, общей площадью 48,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий И.А. Валькова