Дело №12-43/2025

№3-680-26-502/2024

УИД 05MS0082-01-2024-002556-93

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 03 октября 2025 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Мазикин М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Т.,

защитника – адвоката ФИО2, представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от 19.11.2024г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что данного судебного постановления он не получал. Согласно материалам дела, а именно отслеживания почтовых отправлений судебное постановление было вручено якобы ему ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут. Данная информация не соответствует действительности, так как он ДД.ММ.ГГГГ пришел в отделение почты а. Махмуд-Мектеб для выяснения обстоятельств по факту якобы вручения ему судебного письма, в котором находилось постановление от 19.11.2024г. При выяснении обстоятельств вручения было установлено, что почтовое отправление (80101203378661) было получено 22.11.2024г. гражданином ФИО5 При вышеизложенных обстоятельствах неполучение судебного отправления привело к тому, что он своевременно не смог присутствовать в судебных заседаниях, а также не получал постановление, вынесенное 19.11.2024г. и пропуск срока подачи жалобы считает по уважительной причине в силу недобросовестности работников почты. Также обращает внимание суда вышестоящей инстанции на то обстоятельство, что о дате судебного заседания он не был извещен надлежаще.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края, пояснив, что ФИО5, получавшего адресованные ему судебные извещения он знает как жителя а. Махмуд-Мектеб, доверенности на право получения почтовой корреспонденции на него он не выдавал.

Защитник адвокат ФИО2 поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края по изложенным в ходатайстве доводам.

В судебное заседание инспектор ДПС 1 взвода батальона полка ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, работающая начальником почтового отделения Махмуд-Мектеб показала, что получилась ошибка, фамилию она не посмотрела и ошибочно отдала почтовое извещение не тому человеку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что почтальон принесла ФИО1 почтовый конверт, но ФИО1 не было дома, в связи с чем он получил почтовое извещение для передачи его ФИО1. Доверенности при этом у него от ФИО1 не было, общее хозяйство он с ФИО1 не ведет, членами одной семьи не являются. Конверты он ФИО1 не вручил, поскольку забыл, куда они делись он не знает. Свои подписи в уведомлениях о вручении почтового извещения подтвердил.

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам. 

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. 

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Исходя из положений части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного постановления направляется гражданину по месту его жительства.

Исходя из положений названных процессуальных норм, течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения копии постановления мирового судьи.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Ставропольского края, утвержденной Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается (направляется) под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/support/letters/registered), заказным письмом является письмо, которому присваивается трек-номер для отслеживания, а вручение адресату на территории РФ осуществляется под подпись лично или представителю адресата по доверенности.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией об отправлении № (л.д. 32).

Таким образом, в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы исчисляется со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, подана в канцелярию Нефтекумского районного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного законом срока.

В обосновании неполучения копии обжалуемого постановления мирового судьи ФИО1 приводится уведомление о вручении, согласно которому почтовое отправление № получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., представившим паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ., так же как и ранее им получено судебное извещение о дате и времени судебного заседания.

Вместе с тем, как установлено п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов:

а) предъявление документа, удостоверяющего личность;

б) использование единой системы идентификации и аутентификации;

в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (п. п. 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи). 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что копия почтового отправления, в котором содержалось обжалуемое постановление, ФИО1 вручено не было. Ввиду допущенных нарушений правил выдачи почтовой корреспонденции ФИО4 почтовое извещение было вручено ФИО5, который не имел полномочий на получение указанной почтовой корреспонденции. Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы ФИО1 о том, что почтовое отправление было получено неуполномоченным им лицом ввиду недобросовестности сотрудников почты.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что ФИО1 и его защитником представлены уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно препятствовали подаче жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в совокупности, заслушав ФИО1 и его защитника ФИО2, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и доводов жалобы позволяет сделать вывод о наличии законных оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № (л.д. 24) почтовое извещение о времени судебного заседания вручено адресату почтальоном 02.11.2024г. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании указанное почтовое извещение было ошибочно вручено ФИО4 иному лице, а именно ФИО5, который не был уполномочен ФИО1 на получение почтовой корреспонденции. При этом ФИО5 также показал, что в последующем потерял почтовый конверт с извещением и не передал его ФИО1 Указанное подтверждается как самими свидетелями ФИО5 и ФИО4, так и уведомлением о почтовом извещении №, в котором ФИО5 признал исполненную им подпись, подтверждающую получение им почтовой корреспонденции.

Исходя из изложенного, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1, в связи с чем дело не могло быть рассмотрено в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления и о прекращении производства по делу при наличии является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу названной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении установлена дата совершения административного правонарушения – 09.08.2024г., соответственно срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 06.12.2024г. (с учетом перерыва течения срока в связи с удовлетворением ходатайства о передаче дела по подсудности с 05.09.2024г. по 04.10.2024г.).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент апелляционного рассмотрения истек, то прихожу к выводу об отсутствии оснований для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от 19.11.2024г.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от 19.11.2024г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.А. Мазикин