УИД № 25RS0003-01-2020-002501-24

дело № 2-2701/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщ ФИО8 к Борщу ФИО9 о признании наследника недостойным, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании наследника недостойным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Борщ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследодатель). После смерти наследодателя открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заявляя требование о признании наследника недостойным, ФИО3 указала, что и истец и ответчик ФИО5, являются наследниками первой очереди по закону, после смерти наследодателя. Ответчик фактически не принял свою долю наследства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, создал ему невыносимые условия проживания, выраженные вымогательстве денежных средств, неоднократных угрозах физической расправы, а также нанесении телесных повреждений, факт их совершения подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

По этим основаниям просит суд признать Борща ФИО11 недостойным наследником наследодателя Борща ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ и отстранить ответчика от участия в наследовании. 

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в предварительном судебном заседании. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств от ответчика не поступало. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Борщ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отделом ЗАГС 

<

адрес> зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-BC №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу «Борщ», жене «Борщ». 

Согласно свидетельству о рождении I-BC № у ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился сын Борщ ФИО15, о чем в книге регистрации актов о рождении бюро ЗАГС Ленинского района гор.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

Согласно свидетельству о смерти II-BC №, повторно выданном Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Борщ ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1); признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте 

<

данные изъяты>, открытых наследственных дел в отношении наследодателя Борщ ФИО17, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, не найдено.

Как следует из содержания текста искового заявления, после смерти наследодателя ФИО2 открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 49 кв.м., расположенной на четвертом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО4, согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по ПК с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик как и сам истец являются наследниками первой очереди в силу закона. При этом, по мнению истца, ответчик фактически не принимал наследства. Кроме того, систематические противоправные действия ответчика в отношении наследодателя, выраженные в постоянных побоях в состоянии алкогольного опьянения, в вымогательстве и угрозах направленных в адрес наследодателя, приносили ФИО2 невыносимые условия для проживания при его жизни. 

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование своих заявленных требований, истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности сына – ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 угрожал ей физической расправой, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о конфликте между заявителем и ее сыном ФИО4, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО4 к ответственности по факту хищения личного имущества заявителя, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ее сына ФИО4 по факту совершения кражи золота, ноутбука и вымогательства денежных средств, приговор Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Как следует из содержания текста вышеуказанного приговора Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1, умышленно высказал в адрес последней, незаконное требование о передаче ему на безвозмездной основе денежных средств в сумме 150 рублей, принадлежащих ФИО1, свое требование сопровождал угрозой применения насилия, в виде причинения телесных повреждений последней, а также угрозой уничтожения и повреждения имущества, находящегося в квартире, в случае отказа от передачи ему денежных средств, которые могли причинить существенный вред ФИО3, в подтверждение преступных намерений, ФИО5 взял в руки табурет, принадлежащий ФИО3, не представляющий материальной ценности, и бросил в сторону ФИО3, в результате чего табурет упал на пол, и повредился, тем самым создал обстановку при которой угрозу причинения телесных повреждений, уничтожения и повреждения имущества, ФИО3 восприняла реально и опасалась осуществления его противоправных намерений. 

Согласно листу 3 вышеназванного приговора, допрошенный свидетель ФИО7 показал суду, что о происшедшем он знает со слов жены, когда сын сломал табуретку. Сын очень много пьет, не работает, деньги выпрашивает у них. Когда перестали давать ему деньги, он начал угрожать. Как-то достал из ниши ножницы и стал ими замахиваться, стал его оттаскивать и получил от него удар по носу. 

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из смысла приведенной выше нормы права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя Борща В.М, способствовавших призванию ответчика к наследованию, которые подтверждены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу, что истцом не предоставлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником.

Те обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, не являются обстоятельствами, которые предусмотрены статьей 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Борщ ФИО18 к Борщу ФИО19 о признании наследника недостойным и отстранении от участия в наследовании не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борщ ФИО20 к Борщу ФИО21 о признании наследника недостойным и отстранении от участия в наследовании – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: