Дело №а-2387/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 13 июня 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н., 

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии г. Кунгур Военного комиссариата города Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края, об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Кунгур от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией города Кунгур Военного комиссариата города Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края ему была присвоена категория годности Б-4 и вынесено решение о призыве на военную службу. Категория Б-4 назначена на основании п. д ст.66, п. г ст. 26, п.д. ст. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», где указано «при наличии объективных данных без нарушения функций». Врачом не учтено, что с 2016 года он состоит на учете у терапевта, невролога и травматолога, до настоящего времени проходит лечение. В 2019 году поставлен диагноз «деформирующая дорсопатия грудного пояснично-крестцового отдела, нейродистрофический синдром». В связи с тем, что у истца имеется заболевание, он считает, что относится к категории годности - ограниченно годен к военной службе. В связи с чем, истец считает решение призывной комиссии необоснованным, просит его отменить. 

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, пояснив, что у него имеется диагноз, который не соответствует категории годности Б-4, в ходе врачебной комиссии он находился на лечении, не был направлен на дополнительное обследование.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, представила письменный отзыв.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, личное дело призывника ФИО1, суд считает оспариваемое решения призывной комиссии законными и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с п.п.«а» п.1, п.4 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

В силу ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч.7 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения, в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. 

Судом установлено:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссариата 

<

адрес>, Кунгурского и 

<

адрес>ов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу, категория годности Б-4 ( л.д. 53-55). Согласно п.5 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.13 данного Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах).

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, службе в органах действительно в течение года с даты медицинского освидетельствования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 данного Положения под требованиями к состоянию здоровья граждан понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития и на основании которых определяются категории годности к военной службе.

Согласно п.15 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. 

Согласно п.18 Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Как следует из пояснений и письменного отзыва представителя ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явился в военный комиссариат для прохождения профессионально-психологического отбора, где обратился к врачу неврологу с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника и был направлен на лечение. ДД.ММ.ГГГГ прошел врачей специалистов и был направлен врачом хирургом на дополнительное обследование. ДД.ММ.ГГГГ врач невролог, на основании представленных медицинских документов выставил диагноз «дорсопатия поясничного отдела, миодистонический синдром» (категория годности Б-4), врач хирург выставил диагноз «сколиоз грудного отдела позвоночника I ст., без нарушения проводимости». Врачом, руководящим работой врачей-специалистов по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение, категория годности к военной службе Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывной комиссией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено решение о призыве на военную службу. Кроме того, обязанность по предоставлению необходимых медицинских документов, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих призыву на воинскую службу, лежит на призывнике. При медицинском освидетельствовании ФИО1 у врачей-специалистов не возникла необходимость в дополнительном медицинском освидетельствовании. На тот момент медицинские показатели ФИО1 позволили врачам установить диагнозы и категорию годности к военной службе, его жалобы учитывались. Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным (л.д.50-52)

Довод административного истца о том, что его заболевание и выставленный диагноз относится к категории годности - ограниченно годен к военной службе, установленная категория годности Б-4 не отвечает требованиям закона, суд признает необоснованным.

При прохождении медицинского обследования, жалобы ФИО1 и представленные им медицинские документы учитывались, что подтверждается и личным делом призывника ФИО1 Призывная комиссия приняла решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. У специалистов не возникло сомнений в выставленном ему диагнозе, в связи с чем, у призывной комиссии отсутствовали основания о направлении ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему бы была назначена явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования. Доказательств, свидетельствующих о неверном присвоении административному истцу категории годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, суду не представлено.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в совокупности приходит к выводу, что решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлена категория годности Б-4, и он призван на военную службу, являюеся законным и обоснованным. Его состояние признано удовлетворительным. Независимую военно-врачебную экспертизу ФИО1 не проводил. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения призывной комиссии не имеется. 

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату города Кунгур, Кунгурского и Березовского районов Пермского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Степанов