63RS0024-01-2021-0000107-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2021 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, находящегося на пенсии, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осознавая, что изготовленное им в мае 2004 огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья, отечественного производства марки ТОЗ БМ № года выпуска, 16 калибра, путем укорачивания ствола до длины 320 м.м. и удаления приклада, пригодного к стрельбе патронами 16 калибра и его хранение преследуется по закону, с целью незаконного хранения, спрятал указанное ружье в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес>, где в период с мая 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил его.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут при проведении сотрудниками ГУ МВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками О МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вышеуказанный обрез охотничьего ружья был обнаружен и изъят.

Своими действиями ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник против удовлетворения данных ходатайств не возражал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, размер наказания за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает четырех лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как незаконное хранение огнестрельного оружия, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с соответствием с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном; престарелый возраст; наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, избранные вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем не назначает ему дополнительное наказание в штрафа.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным данный вид наказания назначить условно, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложить на него обязанности, призванные способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность - не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - обрез охотничьего гладкоствольного ружья ОЗ БМ №, 1961 года выпуска, 16 калибра - передать в О МВД России по 

<

адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков